Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 07АП-7460/08

г. Томск

Дело N 07АП-7460/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: Галкин Е.М. по доверенности N 9 от 27.01.2009г., Ярославцев Д.Н. по доверенности N 7 от 14.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года по делу N А45-7820/2008-49/140 (судья И. А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 03.11.2007 г. N 2741 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по транспортировке экспортированных из РФ и импортированных в РФ товаров на общую сумму 5 064 034 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008г. заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение от 03.11.2007 г. N 2741 признано недействительным в части признания необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по транспортировке экспортированных из Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров на сумму 4 806 034 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- вывод суда о том, что Приказ ГТК России от 21.07.2003 г. N 806 не относится к актам законодательства о налогах и сборах, противоречит закону;

- суд сделал необоснованный вывод о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заявителем в суд представлен отзыв на жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Грузовые автомобили".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

20.04.2007 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г. для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по транспортировке экспортированных из РФ и импортированных в РФ товаров на сумму 8 088 613 рублей.

03.11.2007 г. налоговым органом по результатам рассмотрения акта N 65 от 02.08.2007 г. камеральной налоговой проверки, возражений общества и материалов дополнительного налогового контроля было признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) на общую сумму 5 064 034 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что:

- обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ;

- обществом соблюдены законодательно установленные условия для подтверждения налоговой ставки 0 процентов;

- представленные обществом документы в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в РФ товаров по договору с ООО "Рубикон" не подтверждают ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг),

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке,

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в инспекцию и оформлены в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Приказ ГТК России от 21.07.2003 г. N 806 не является федеральным законом о налогах и сборах, следовательно, не относится к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Приказ ГТК России от 21.07.2003 г. N 806 не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а жалоба в этой части судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка налогового органа на решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2005 г. N 4563/05 судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанным решением Высший Арбитражный Суд РФ признал Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденную Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, соответствующей пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ.

Однако из этого не следует, что указанный приказ относится к законодательству о налогах и сборах.

С учетом изложенного является не состоятельным вывод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 1 Налогового кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка инспекции на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что услуги по перевозке грузов, в отношении которых в налоговой декларации было заявлено о применении налоговой ставки 0 процентов, были осуществлены обществом в 2006 г., то есть в период действия Приказа ГТК России от 21.07.2003 г. N 806, а также на то, что обществом не представлено доказательств того, что полный пакет документов был собран после истечения действия Приказа ГТК России от 21.07.2003 г. N 806.

Указанный Приказ ГТК прекратил свое действие 12.03.2007 г. в связи со вступлением в законную силу Приказа ФТС России от 18.12.2006 г. N 1327, которым утвержден порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на территорию РФ).

Вместе с тем, согласно материалам дела 20.04.2007 г. общество обратилось в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г. для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по транспортировке экспортированных из Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров.

Таким образом, общество обратилось в налоговый орган после прекращения действия Приказа ГТК России N 806.

В связи с этим, налоговому органу следовало оценивать представленные обществом документы в соответствии с действующим в этот период законодательством.

Кроме того, на момент проведения инспекцией камеральной проверки общества по представленной им налоговой декларации по НДС за март 2007 г. и на момент принятия инспекцией решения N 2417 Приказ ГТК России N 806 был признан утратившим силу, следовательно, указание в решении N 2417 на нарушение обществом порядка установленного таким Приказом, является неправомерным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Приказ ГТК России от 21.07.2003 г. N 806 не возлагал на налогоплательщика обязанности по получению отметок, подтверждающих факт ввоза (вывоза) товара, а устанавливал возможность проставления таких отметок при обращении организаций после осуществления ввоза или вывоза товара.

При таких обстоятельствах общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и у налогового органа не имелось оснований для признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации услуг по транспортировке товаров на сумму 4 806 034 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской от 16.10.2008 года по делу N А45-7820/2008-49/140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Солодилов А. В. Залевская Е. А.