Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 07АП-4190/08

г. Томск

Дело N 07АП-4190/08 (А45-4603/2008-50/3-14)

28 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей В.В. Прозоровым

при участии:

от истца - Антропова А.В. по доверенности от 06.07.07.

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А45-4603/2008-50/3-14 (Судья Л.В. Малимонова)

по иску ОАО "Кузнецкпогрузтранс"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД на сумму 239860,60 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД на сумму 239860,60 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2008г. исковое заявление было оставлено без движения до 25.04.2008 на основании ст.128 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом требований п.2 ст.126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А45-4603/2008-50/3-14 исковое заявление ОАО "Кузнецкпогрузтранс" возвращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А45-4603/2008-50/3-14, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при обращении с иском о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД на сумму 239860,60 руб. согласно платежному поручению N 447 от 29.02.2008г. оплатило 2000 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2008г. указано, что заявленное требование носит имущественный характер, а потому государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 6297,20 руб.

Во исполнение требований указанного определения от истца поступило заявление, в котором истец указал, что заявленные им требования носят неимущественный характер, что влечет вывод о надлежащем исполнении обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ввиду того, что истцом не были исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2008г., суд первой инстанции определением от 19.05.2008г. возвратил истцу исковое заявление.

При вынесении определения от 19.05.2008г. судом первой инстанции были учтены разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам применения арбитражными судами законодательства в области железнодорожных перевозок.

В частности, из анализа п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что истец вправе предъявить к перевозчику либо требование о взыскании с последнего соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о его обязании внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что неимущественный характер второго требования (об обязании внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД) высшей судебной инстанцией не констатируется. Более того, из п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, в том числе, при предъявлении требования об обязании внести изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. Данное обстоятельство свидетельствует об имущественной природе указанного требования.

В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное требование носит имущественный характер, а истцом, соответственно, не были выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2008г.

Изложенное явилось основанием для правомерного вывода суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Таким образом, доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения своего подтверждения в принятом по делу определении не нашли. Вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и соответствует положениям ст.129 АПК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, правовую позицию высшей судебной инстанции, апелляционный суд считает, что доводы ОАО "Кузнецкпогрузтранс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при возвращении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А45-4603/2008-50/3-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Прозоров