Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-4041/08

г. Томск

Дело N 07АП-4041/08 (А27-8006/2007-1)

25 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии представителя ответчика Потаповой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 октября 2008 года об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А27-8006/2007-1 (Е. А. Команич)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком"

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Астра"

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 года, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008 года, выданного по решению данного суда от 02.06.2008 года по делу N А27-8006/2007-1 об обязании ОАО "Сибирьтелеком" освободить нежилые помещения, общей площадью 842,3 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пр.Шахтеров 7.

Определением от 30.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Не согласившись с определением, ОАО "Сибирьтелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, доказательством оспаривания судебного акта является направление кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Суд первой инстанции не учел, что освобождение спорного помещения является затруднительным. В частности, требуется провести дорогостоящие мероприятия по демонтажу и монтажу оборудования, переносу линий связи, результатом чего может стать длительное приостановление обществом оказания соответствующих услуг абонентам. Кроме того, 05.11.2008 года от общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") поступил проект договора аренды спорного помещения, и в настоящее время ведутся переговоры по его подписанию (л.д.43-46).

ООО "Астра" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Взыскатель указал, что пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено право, а не обязанность суда приостанавливать исполнительное производство при наличии определенных обстоятельств. Факт подачи кассационной жалобы таким обстоятельством не является. Податель жалобы не привел каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, на которые он ссылается в обоснование затруднительности освобождения помещения. Договор аренды между ООО "Астра" и ОАО "Сибирьтелеком" до настоящего времени не заключен (л.д.57-59).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала апелляционную жалобу, просила обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства. В качестве дополнительного доказательства просила приобщить к материалам дела предостережение прокурора от 03.12.2008 г. Ходатайство судом отклонено, как не соответствующее требованиям ст.ст. 67. 68, 268 АПК РФ.

Взыскатель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 года, ОАО "Сибирьтелеком" (должник) в обоснование своего требования сослалось на то, что им направлена кассационная жалоба на судебные акты по делу N А27-8006/2007-1, а также на затруднительность освобождения спорного помещения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что данные обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрены обстоятельства, которые являются или могут выступать основанием для приостановления исполнительного производства судом.

Доказательств наличия предусмотренных данной нормой права оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не представил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. То есть, оспаривание такого судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, ОАО "Сибирьтелеком" не представило доказательств, подтверждающих принятие Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа к производству кассационной жалобы общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Сибирьтелеком" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 года.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года по делу N А27-8006/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова Л. Ф. Чеклюева