Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5793/08

г. Томск

Дело N 07АП-5793/08

09 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Корнеев Н.Я. по доверенности от 21.05.2008г. (на 3 года),

Десятков В.Г. директор, решение участника от 17.04.2007г.

от ответчика: Басманов А.А. по доверенности N 47 от 01.04.2008г. ( на 1 год),

Истомина О.В. по доверенности N 82 от 30.09.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 июля 2008 года по делу N А45-6871/2008-17/147 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибгрил"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании недействительными решений N 6611, N 183 от 01.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сибгрил" (далее по тексту

Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) от 01.04.2008 г. N 6611 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 183 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по основанию неправильного истолкования судом норм материального права, а именно:

- приобретение Обществом товара- воды питьевой не для осуществления операций , признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи, а для своих сотрудников с целью обеспечения нормальных условий труда, что в силу ст.ст. 171, 172 Н РФ исключает право налогоплательщика на вычет НДС;

- не представление Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих внесение вкладов всех участников в совместную деятельность, информации по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"; не ведения обособленного налогового учета совместной деятельности с определением финансового результата.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, поступил в апелляционный суд 06.10.2008г., указав, что ООО фирма "Сибгрил" осуществляла бухгалтерский учет операций про совместной деятельности в полном соответствии с Закона N 129-ФЗ , ПБУ 20/03 , ведя раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества, в связи с чем выполнило требования ст. 174.1 НК РФ и имеет право на вычет сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО фирма "Сибгрил" за 2 квартал 2007 г., Инспекций были приняты: решение N 6611 от 01.04.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за неуплату налога общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9335, 80 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 46679,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4005, 8 руб.; решение N 183 от 01.04.2008г. об отказе в возмещении НДС в сумме 543056 руб.

Решение налогового органа N 6611 мотивировано тем, что Общество в нарушение п. 3 ст. 174.1 НК РФ, п.17 ПБУ 20/03 не подтвердило ведение бухгалтерского учета, раздельного учета по совместной деятельности, по которой заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2007 г. в размере 589 536, 08 руб.; в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Чистая питьевая вода" в размере 198, 92 руб., как экономически необоснованные, вследствие чего неправомерно заявлено возмещение НДС из бюджета в сумме 543 056, 00 руб. и неуплачен НДС в сумме 46679,00 руб.

В основу решения N 183 от 01.04.2008г. Инспекцией положены результаты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. и одновременно решение N 6611 от 01.04.2008г.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, принял законное и обоснованное решение.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Статьей 174.1 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 174.1 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ возлагается на участника простого товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам) , в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам , приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) , признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг) , в том числе основных средств и нематериальных активов , и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма "Сибгрил" заключены договора простого товарищества (совместная деятельность) N 01/СД/07 от 19.02.2007г. с ОАО "Жуланка" и N02/СД/07 от 19.02.2007г. с ООО "Индерское" (л.д.103-116 т. 1) , которыми предусмотрено, что ведущим участником является ООО "Сибгрил", на которое возложено ведение общих дел по совместной деятельности на основании указанных договоров, составление программы реализации зерна, технологической, карты и сметы затрат.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Рабочий план счетов Общества утвержден приказом "Об учетной политике в целях бухучета на 2007 г." (л.д. 120-122, 125-131, т.1) , которым предусмотрено ведение раздельного учета материалов (доверительное управление, совместная деятельность), предназначенных для использования в совместной деятельности обособленно на счете 10.9 и передача на отдельный баланс совместной деятельности через счет 79.3 "Расчеты по совместной деятельности", предназначенный для учета всех товаров, работ, услуг, переданных на баланс совместной деятельности.

В соответствии с п. 17 ПБУ 20/03 ООО фирма "Сибгрил", как ведущий участник совместной деятельности, вело обособленные балансы по товариществам ООО фирма "Сибгрил" - ООО Индирское", ООО фирма "Сбгрил" - ОАО "Жуланка"

Поскольку договорами от 19.02. 2007 г. ведение бухгалтерского учета и общих дел поручено ООО фирма "Сибгрил", суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным обществом в ходе рассмотрения разногласий по акут камеральной проверки дополнительным документам: обособленный баланс простого товарищества ООО "Сибгрил" - ООО "Индерское" на 01.07.2007г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 79.3, 10, 60.1 простого товарищества ООО "Сибгрил"- ООО "Индирское"; обособленный баланс простого товарищества ООО "Сибгрил"- ОАО "Жуланка" на 01.07.2007г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 79.3, 10. 60.1 простого товарищества ООО "Сибгрил" - ОАО "Жуланка", пришел к правильному выводу о наличии у общества права на налоговый вычет в силу статьи 174.1 НК РФ.

При этом товары (работы, услуги), вычет по которым заявлен, приобретались не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности, то есть общество приобретало семена, сырье и материалы во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по условиям договоров и ведению дел товариществ, что не опровергнуто Инспекцией.

Доказательств получения обществом в результате исполнения заключенных договоров простого товарищества, необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Не оспаривая факт представления Обществом в ходе рассмотрения разногласий по акут камеральной проверки вышеперечисленных документов, Инспекция, установив несоответствие данных отраженных в книге покупок и в обособленных балансах участников простого товарищества и не представления обществом документов, подтверждающих вклад участников в совместную деятельность, согласованные каждым из участников, пришла к выводу о не подтверждении обществом факта ведения бухгалтерского учета, раздельного учета по совместной деятельности, по которой заявлены налоговые вычеты в размере 589 536, 08 руб.

В то же время наличие указанных документов, подтверждает ведение обществом раздельного учета по договорам простого товарищества , а не представление обществом документов, подтверждающих вклад участников в совместную деятельность не имеет правового значения для реализации участником простого товарищества, ведущим дела товарищества права на налоговый вычет сумм НДС, поскольку участник ведет общий учет операций, совершаемых в рамках договора простого товарищества и признается плательщиком НДС, а равно приобретает право на налоговый вычет по НДС в отношении операций, осуществляемых по договору простого товарищества, а не в отношении вкладов участников в совместную деятельность. Кроме того, сами договора простого товарищества не признаны в установленным порядке не заключенными или не соответствующими закону.

Доводам Инспекции о противоречивости сведений в представленных документах простых товариществ, судом первой инстанции со ссылкой на данные оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10, журналов проводок по счетам 79.3, 10 за 1 полугодие 2007 г. дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции в этой части инспекцией документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что Общество по окончании отчетного периода не распределяло полученный результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) между участниками договора о совместной деятельности (ОАО "Жуланка", ООО "Индерское"),применяющих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками НДС, что могло способствовать участникам товарищества занизить объект налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу , а Обществу- необоснованно заявить к налоговым вычетам НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, участники простых товариществ - ОАО "Жуланка", ООО "Индирское" не проверялись в рамках данной камеральной проверки; сам факт нахождения их на специальном режиме налогообложения не является в силу ст. 174.1 НК РФ основанием для отказа участнику товарищества, ведущему его дела в вычете сумм налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя в части наличия права на вычет НДС в сумме 198, 92 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Чистая питьевая вода", суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ст. 171 НК РФ не связывает право на получение вычета по НДС с экономической обоснованностью расходов.

Кроме того, питьевая вода приобреталась Обществом для обеспечения нормальной деятельности общества, которое занимается производством и реализацией товаров, что согласно п.1 ст.146 НК РФ признается объектом обложения НДС и фактически оплачена продавцу с учетом НДС, что не поставлено Инспекцией под сомнение.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы, отсроченная к уплате при принятии апелляционной жалобы к производству (определение от 15 .09.2008г.) относится на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-6871/2008-17/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А. Журавлева