Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 07АП-5139/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5139/09 (А27-4397/2009-7)

28 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Дёгтевой М.М. по доверенности от 10.09.08.

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахта "Листвяжная" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. по делу N А27-4397/2009-7 (судья Е.Н.Кулебякина)

по иску ООО Фирма "ФАЛАР"

к ООО "Шахта "Листвяжная"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "ФАЛАР" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Шахта "Листвяжная" 153 830,79 руб. задолженности по договору подряда N Р-97/К/2008 от 19.06.2008 г. в сумме 153 830,70 руб. и 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга (у учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Решением от 08.05.2009 г. по делу N А27-4397/2009-7 арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО "Шахта "Листвяжная" в пользу ООО Фирма "ФАЛАР" 153 830,79 руб. основного долга и 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Шахта "Листвяжная" просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с него 8 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец документально не подтвердил период просрочки оплаты, за который начисляются проценты.

В отзыве и в судебном заседании ООО Фирма "ФАЛАР" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 г. по делу N А27-4397/2009-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 г. между ООО Фирма "ФАЛАР" (подрядчик) и ООО "Шахта "Листвяжная" (заказчик) заключен договор подряда N Р-97/К/2008, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный срок производить ремонт оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. Объем, содержание и цена работ определяются в согласованных сторонами спецификациях к договору (п.п. 1.1, 1.2).

Подписанными к договору спецификациями предусмотрен порядок и сроки оплаты подлежащих выполнению работ - предоплата в размере 50% от стоимости заказа, оставшиеся 50% в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Заявленные истцом требования основаны на том, что в соответствии с условиями договора подряда N Р-97/К/2008 от 19.06.2008 г. и подписанными к нему спецификациями, им были выполнены работы на сумму 307 661,40 руб. С учётом полученной от ответчика предоплаты, общая сумма его долга за выполненные работы составляет 153 830,79 руб. Неоплата со стороны ответчика указанной задолженности и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения своих обязательств истец подтвердил актами N 2005 от 29.10.2008 г. на сумму 220 896 руб. и N 1864 от 29.09.2008 г. на сумму 86 765,4 руб. Факт оказания услуг по ремонту и передачи ответчику оборудования подтверждаются также товарными накладными N 1864 от 29.09.2008 г. и N 2005 от 29.10.2008 г. подписанными на соответствующие суммы.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 153 830,79 руб. задолженности по договору подряда N Р-97/К/2008 от 19.06.2008 г.

Кроме того, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 777 руб. Расчёт процентов начисленных за период с 06.10.2008 г. по 04.05.2009 г. на сумму 36 765 руб. по счету-фактуре N 1864 от 29.09.2008 г. и за период с 05.11.2008 г. по 04.05.2009 г. на сумму 93 600 руб. по счету-фактуре N 2005 от 29.10.2008 г. (с учётом предоплаты), суд первой инстанции, признал обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Шахта "Листвяжная" ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 договора подряда N Р-97/К/2008 от 19.06.2008 г. и подписанными к нему спецификациями, устанавливается следующий порядок оплаты работ - предоплата в размере 50% от стоимости заказа, оставшиеся 50% в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ. Истец не представил доказательства подтверждающие даты подписания ответчиком таких документов и даты предъявления ответчику исполнительной документации. На документах, с которых истец производит начисление процентов, отметок о дате их получения ответчиком нет.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела акты N 1864 и N 2005, которыми подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 307 661,40 руб., содержат указания на дату их составления - 29.09.2008 г. и 29.10.2008 г. соответственно. Применительно к условиям договора подряда NР-97/К/2008 от 19.06.2008 г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 г. по 04.05.2009 г. на сумму 36 765 руб. по счету-фактуре N 1864 от 29.09.2008 г. и за период с 05.11.2008 г. по 04.05.2009 г. на сумму 93 600 руб. по счету-фактуре N 2005 от 29.10.2008 г. следует признать обоснованным.

Доказательств того, что указанные выше акты N 2005 от 29.10.2008 г. на сумму 220 896 руб. и N 1864 от 29.09.2008 г. были подписаны позднее указанных в них дат составления, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 г. по делу N А27-4397/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шахта "Листвяжная" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Кресс