Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 07АП-4786/09

г. Томск

Дело N 07АП-4786/09

13.07.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 07.05.2009 года

по делу N А45-6731/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минерал"

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

о признании недействительным в части решения от 29.01.2009г. N 58

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минерал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области от 29 января 2009 года N58 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 310130 , 4 руб., предложения уплатить штраф в сумме 310130, 4 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.03.2009 года N 127 в части оставления без удовлетворения жалобы ООО "Минерал" на решение МИФНС России N4 по НСО от 29.01.2009г. N58.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 г. требования заявителя удовлетворены. С налоговых органов взысканы в пользу Общества расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Инспекции государственной пошлины в пользу заявителя в размере 3 000 рублей, принять в обжалуемой части новый судебный акт по основаниям неправильного применения судом ст.333.37 НК РФ. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, возражений не поступало.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Минерал" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области от 29 января 2009 года N58 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 310130 , 4 руб., предложения уплатить штраф в сумме 310130, 4 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.03.2009 года N 127 в части оставления без удовлетворения жалобы ООО "Минерал" на решение МИФНС России N4 по НСО от 29.01.2009г. N58, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в оспариваемой части, взыскав судебные расходы по государственной пошлине с налогового органа в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в случае, если решение принято не в их пользу, и учитывая, что суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную госпошлину возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм заявителю, равных понесенным им судебным расходам, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3000 рублей с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 года по делу N А45-6731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Бородулина И. И. Шатохина Е. Г.