Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-1872/09

г. Томск

Дело N 07АП-1872/2009

08 июля 2009 г.

N А67-4856/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Масленко В.С. по доверенности от 02.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастер-Групп"

на определение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009 г. (судья Стасюк Т.Е.)

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

по делу N А67-4856/07

по иску Закрытого акционерного общества "Традиция"

к Закрытому акционерному обществу "Мастер-Групп"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Традиция" (далее - ЗАО "Традиция) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Мастер-Групп" (далее - ЗАО "Мастер-Групп"), Обществу с ограниченной ответственностью "Автосиб" (далее - ООО "Автосиб") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 N 31 путем обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке: ЗАО "Традиция" вернуть ЗАО "Мастер-Групп" денежные средства в сумме 20 000 руб., а ЗАО "Мастер-Групп" и ООО "Автосиб" вернуть ЗАО "Традиция" объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание общей площадью 3102,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 17.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008г. производство по делу в части исковых требований к ООО "Автосиб" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2008г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Мастер-Групп" совершать любые сделки, направленные на отчуждение нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 17, или на ограничение (обременение) прав на указанный объект недвижимости; запрета Управлению Федеральной регистрационной по Томской области производить государственную регистрацию перехода или любых ограничений (обременений) прав на указанное недвижимое имущество.

ЗАО "Мастер-Групп" обратилось в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2008г. (т. 4, л.д. 88-91).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2009 г. ходатайство удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Мастер-Групп" совершать любые сделки, направленные на отчуждение нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 17, или на ограничение (обременение) прав на указанный объект недвижимости. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано (т. 4, л.д. 95-96).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009г., ЗАО "Мастер-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной по Томской области производить государственную регистрацию перехода или любых ограничений (обременений) прав на указанное недвижимое имущество. По мнению ответчика, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, поскольку спорный объект недвижимости находится в собственности третьих лиц, и в случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Традиция" двусторонняя реституция не может быть применена. Принятая обеспечительная мера несоразмерна заявленным исковым требованиям, так как объект недвижимости, переданный ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 N 31, в настоящий момент существенно изменен, в результате чего его стоимость многократно увеличилась. Принятые обеспечительные меры затрагивают права третьих лиц (собственников недвижимости), не привлеченных к участию в деле.

ЗАО "Традиция" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В материалах дела отсутствуют сведения о разрешении вопроса об отмене обеспечения иска в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол судебного заседания от 05.02.2009г. в материалах дела отсутствует. В обжалуемом определении также нет ссылки на ведение протокола судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2009 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер по правилам статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. Излишне уплаченная ЗАО "Мастер-Групп" по платежному поручению N 15 от 17.02.2009г. государственная пошлина в размере 1 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (пунктом 6 части 4, частью 5), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А67-4856/07 отменить и направить вопрос об отмене обеспечительных мер на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Мастер-Групп" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 15 от 17.02.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова Н.А.Усенко