Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-2804/09

г. Томск

Дело N 07АП-2804/09

10 июня 2009 г.

N А45-21457/2008-35/450

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Булдакова О.Л., доверенность от 20.05.2009 года,

от ответчика - Двоеносовой Н.Ю., доверенность от 27.08.2008 года, Котевой Н.П., доверенность от 04.03.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИЦ "КОРУС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу N А45-21457/2008-35/450 по иску ООО "ОЗОН" к ООО "ПИЦ "КОРУС" о взыскании 1336770 руб. (судья Тихонов Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-инжиниринговый центр "КОРУС" (далее - ООО "ПИЦ "КОРУС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (далее - ООО "ОЗОН") о взыскании 1250000 руб. авансового платежа в связи с неисполнением обязательства по договору N П/0707/3 на выполнение проектных работ от 24.07.2007 года, 86770 руб. пени за несвоевременное выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 1250000 руб. авансового платежа, 10000 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПИЦ "КОРУС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик считает, что суд не исследовал вопрос об исполнении истцом своих обязательств по договору, в том числе своевременности перечисления авансового платежа перед началом выполнения проектных работ, а также сроках выполнения проектных работ по договору. Кроме того, ответчик считает немотивированным решение суда в части взыскания неустойки в связи с невозможностью установить срок просрочки обязательства ООО "ПИЦ "КОРУС".

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 года между ООО "ПИЦ "КОРУС" (исполнитель) и ООО "Гордей" (заказчик) заключен договор N П/0707/3 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочего проекта на строительство нефтебазы объемом хранения до 10000 куб.м., расположенной на территории "ЗСК N4" в с. Сокур Мошковского района Новосибирской области.

Стоимость проектных работ определена по соглашению сторон в сумме 2301000 руб.

Порядок расчетов определен следующим образом:

-аванс перед началом работ в сумме 1150500 руб.;

-промежуточный платеж в сумме 580000 руб. после выполнения исполнителем рабочего проекта;

-промежуточный платеж в сумме 285500 руб. после прохождения проекта в Главной Государственной Экспертизе;

-остаток платежа в сумме 285000 руб. после прохождения рабочего проекта экспертизы Промышленной безопасности (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязан выполнить рабочий проект в полном объеме в соответствии с приложением N 1 в срок не позднее 200 дней с момента внесения заказчиком авансового платежа и предоставления заказчиком исходных данных для проектирования согласно пункту 3.2.2 договора.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с заданием заказчика и условиями договора (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременного выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Платежными поручениями N 2507 от 30.07.2007 года на сумму 200000 руб., N 2643 от 13.08.2007 года на сумму 200000 руб., N 2773 от 30.08.2007 года на сумму 250000 руб., N 2789 от 04.09.2007 года на сумму 70000 руб., N 2815 от 10.09.2007 года на сумме 190000 руб., N 2816 от 10.09.2007 года на сумме 40000 руб., N 2822 от 11.09.2007 года на сумму 20000 руб. ООО "Гордей" перечислило ответчику авансовые платежи на общую сумму 1150000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 27.02.2008 года к договору N П/0707/3 от 24.07.2007 года полномочия по данному договору в полном объеме переданы ООО "ОЗОН".

15.05.2008 года ООО "ОЗОН" платежным поручением N 28 от 15.05.2008 года произвело платеж ООО "ПИЦ "КОРУС" в сумме 100000 руб.

Неисполнение ООО "ПИЦ "КОРУС" проектных работ в срок, установленный договором, явилось основанием для обращения ООО "ОЗОН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года по делу N А45-13732/2008-5/306 договор N П/0707/3 от 24.07.2007 года признан заключенным в связи с согласованием в нем всех существенных условий.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом пункта 3.1.2 договора, а также факта перечисления последнего авансового платежа ООО "ОЗОН" 15.05.2008 года в размере 100000 руб. срок окончания работ по договору определяется 01.12.2008 года.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "ПИЦ "КОРУС" свои обязательства по выполнению проектных работ в установленный договором срок не исполнило, выполненный результат ООО "ОЗОН" не передан.

Мотивируя утратой интереса к результатам работ, истец просит взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные в виде аванса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года по делу N А45-13732/2008-5/306 установлено, что проектные работы по договору N П/0707/3 от 24.07.2007 года ООО "ПИЦ "КОРУС" исполнялись, но не были завершены на момент принятия судом решения (рабочий проект в полном объеме не выполнен). Данные обстоятельства являются преюдициально установленными.

Таким образом, договор N П/0707/3 от 24.07.2007 года ответчиком исполнялся, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания аванса в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд первой инстанции каких-либо доказательств объема и стоимости несвоевременно выполненных ООО "ПИЦ "КОРУС" работ, в связи с чем, основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора N П/0707/3 от 24.07.2007 года, также отсутствуют.

С учетом представленных доказательств, а также, исходя из положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "ОЗОН" не подлежащими удовлетворению.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу N А45-21457/2008-35/450 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-инжиниринговый центр "КОРУС" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева