Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4604-06 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4604-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Аптека N 246 Останкино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 08.12.05 по делу об административном правонарушении N 467-2005-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.02.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 13.03.06 N 09АП-2008/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности постановления от 13.03.06 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, назначенное изначально на 24.05.06, в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного обществом, было отложено на 29.05.06 на 9 часов 50 минут, о чем упомянутые представители были уведомлены.

В судебное заседание, состоявшееся 29.05.06 в 9 часов 50 минут, представитель административного органа не явился.

Представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность постановления от 13.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 08.12.05 по делу об административном правонарушении N 467-2005-Ю77-001-001, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП у административного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Постановление принято полномочным административным органом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, установил, что выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении административным органом по данному делу порядка привлечения к административной ответственности ошибочны.

При этом суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола, административным органом не представлено.

Следовательно, требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП, нарушены.

Нарушение является существенным, поскольку общество было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предоставляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении арбитражным апелляционным судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13 марта 2006 г. N 09АП-2008/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-267/06-148-1 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.