Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5106/09

г. Томск

Дело N 07АП-5106/09

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой

при участии:

от заявителя: Мануйлова Е.В. по доверенности от 01.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: Немцевой В.Г., по доверенности от 21.11.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 г.

по делу N А45-3726/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект", г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г.Новосибирск

о признании недействительным решения N 5949 от 02.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект", г. Новосибирск (далее по тексту - ООО "СибСтройПроект", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск (далее по тексту - Налоговая служба, Инспекция, апеллянт, заинтересованное лицо) от 02.09.2008г. N 5949 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 673 504 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 3 401 709 рублей, и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 157 740 рублей, а также предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

В качестве обоснования заявленных требований, ООО "СибСтройПроект" указало на то, что НДС в размере 3 401 709 рублей уплачен в 2007 году, т.к. работы, за выполнение которых в 1 квартале 2008 г. поступили денежные средства в размере 22 300 091 рубля, выполнены и учтены при расчете НДС в 2007 году. НДС в размере 3 401 709 руб. также отражен в налоговой отчетности за 2007 год и уплачен в бюджет.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 г., в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. В обосновании жалобы Налоговая служба указала и ее представитель пояснил в суде апелляционной инстанции, что суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства совершения Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за 1 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы. Принимая решение, суд не принял во внимание, что уточненные декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года Общество подало в Налоговую службу 10.11.2008 года, то есть после вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки N 5949 от 02.09.2008 г. Таким образом, на день вынесения решения у Инспекции отсутствовали документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем, решение было принято без учета указанных документов. Документы, подтверждающие налоговый вычет были предоставлены ООО "СибСтройПром" в суд первой инстанции.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "СибСтройПроект" в отзыве на апелляционную жалобу просил суд оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, указав, что представленные Обществом в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают то обстоятельство, что в действиях ООО "СибСтройПроект" отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в судебном заседании представитель Общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Налоговой службы и Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Общество, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2008 г. (л.д. 15), является в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом. По итогом камеральной налоговой проверки 29.07.2008 г. составлен акт N 3999, которым зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в не отражении суммы выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика в 1 квартале 2008 года в размере 22 300 091 рубля, в том числе НДС в размере 3 401 709 рублей и, как следствие, неуплата НДС в бюджет (л.д. 50- 52).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, 02.09.2009 г. начальник Инспекции принял решение N 5949 о привлечении ООО "СибСтройПроект" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет (с учетом переплаты по лицевому счету), что составило сумму 673 504 рубля. Этим же решением Обществу было предложено уплатить НДС в размере 3 401 709 рубля и пени, начисленные за нарушение сроков уплаты НДС в размере 157 740 рублей (л.д. 4-7).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 30 от 19.01.2009г. жалоба Общества на решение N 5949 от 02.09.2008г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Налоговой службой решением N 5949 от 02.09.2008 г., заявитель обратился в суд о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что Обществу НДС и пени доначислены по единственному основанию- неотражение в налоговом учете выручки, поступившей в 1 квартале 2008 года в сумме 22300091 рубль.

Факт поступления выручки в указанном размере заявителем не оспаривается. Однако, в суде первой инстанции представители ООО СибСтройПроект" настаивали на том факте, что НДС с указанной суммы выручки отражен в бухгалтерском и налоговом учете в 2007 году. НДС в размере 3401709 рублей также уплачен в 2007 году. В подтверждении своих доводов Обществом в суд первой инстанции были представлены документы- книги продаж за сентябрь-декабрь 2007 г., налоговые декларации по НДС за указанные периоды, из которых, как правильно установил суд первой инстанции следует, что суммы, поступившие на расчетный счет заявителя в 1 квартале 2008 года в размере 22300091 рубль, отражены в бухгалтерском и налоговом учете в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2007 года, НДС в указанные периоды уплачен в бюджет, что не противоречит положениям статьи 167 НК РФ. Данный факт не оспаривается представителем Налоговой службы и в суде апелляционной инстанции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Под неуплатой сумм налога подразумевается возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка декларации за I квартал 2008 г., которая подается до 21.04.2008 г., должна закончиться не позднее 21.07.2008 г., поскольку срок на ее проведения, согласно положению статей 87- 89 НК РФ, составляет три месяца.

Если в ходе проверки выявлены нарушения, налоговый орган должен в порядке статьи 100 НК РФ по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, составить акт проверки, а затем рассмотреть материалы и вынести решение в соответствии со статьей 101 НК РФ. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. ( статья 100, пункт 3 статьи 176 НК РФ)

Из анализа вышеназванных норм следует, что акт камеральной налоговой проверки может быть направлен лицу, в отношен которого ведется налоговая проверка по почте только в случае отказа последнего от получения такого акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что требования от 11.07.2008г. N 1063 (т.1 л.д. 44 - 46), акт N3999 от 29.07.2008г. (т. 1 л.д. 50-54), извещение от 30.07.2008г. о рассмотрении указанного акта 01.09.2008г. (т.1 л.д. 54-55), решение N 5935 от 02.09.2008г. (т.1 л.д. 4-7) направлялись Обществу по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная, 30 А, офис 801. При этом, заявителем получены не были, поскольку, как следует из отметки Почты России ООО "СибСтройПроект" по указанному адресу не зарегистрировано.

Согласно доводам апелляционной жалобы указанные документы отправлялись Обществу, в отношении которого велась налоговая проверка, по его юридическому адресу. Вместе с тем, доказательств данному факту в нарушении требований части5 статьи 200 АПК РФ, Налоговой службой представлено суду не было. Так, материалы дела не содержат ни учредительных документов Общества, ни выписки из ЕГРЮЛ.

Более того, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все документы, исходящие от заявителя в адрес Налоговой службы, а также в адрес суда первой инстанции содержат иной адрес, а именно: г. Новосибирск, ул. Станционная, 46 Б, а не г. Новосибирск, ул. Станционная 30 А, офис 81.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств направления Обществу, в отношении которого велась налоговая проверка требования, акта камеральной проверки, уведомления о рассмотрении результатов проверки, копии решения, вынесенного по результатам проверки от 02.09.2009 года, Инспекцией суду не представлено. Вышеуказанные нарушения налогового законодательства, допущенные Инспекцией лишили Общество возможности своевременно представить письменные возражения по акту с приложением доказательств своей позиции.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что риск, связанный с получением корреспонденции от налогового органа лежит на налогоплательщике, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Если такие действия инспекцией не произведены, налогоплательщик вправе предположить, что претензии к нему в данном случае отсутствуют.

В силу статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно материалом дела, решение Инспекции N 5935 от 02.09.2008г. было получено лично руководителем Общества Эйрих Е.В. только 05.11.2008 г. (т.1 л.д. 56).

Как видно из материалов дела и подтверждается апеллянтом, Общество подало в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС: 10.11.2008г. (т. 1 л.д. 66- 77) .

Налоговый орган при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период обязан был в соответствии с положениями статей 81 и 87 НК РФ провести новую налоговую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.

В связи с этим трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, установленный статьей 88 НК РФ, следует исчислять с даты подачи уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., однако документов о проведении такой проверки апеллянтом представлено не было.

Поскольку проверка декларации за I квартал 2008 г. проведена при отсутствии доказательств вручения налогоплательщику требования о представлении документов, объяснений и документов заявителя, вывод налогового органа о наличии у Общества недоимки по НДС является необоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы в данной части являются необоснованными и противоречащими нормам российского законодательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 02.09.2008 г. N 5949, что влечет признание его недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 19 мая 2009 года по делу А45-3726/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А.Журавлева