Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 07АП-5815/08

г. Томск

Дело N 07АП-5815/08

"15" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии: без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008г. по делу N А27-5034/2008-1 (судья О.П. Конева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов", г. Калтан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красо", г. Новокузнецк

о взыскании 442 074руб. 06коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") с иском о взыскании 442 074руб. 06коп., в том числе: 426 235руб. 71коп. основного долга, 15 838руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной N 498 от 25.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку представленные истцом документы не содержат доказательств получения товара ответчиком.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 г., ООО "КВОиТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поставленного товара и подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 442 074руб. 06коп. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В спорной товарно-транспортной накладной N 498 от 25.10.2007г. имеется подпись ответственного лица (кладовщика), получившего продукцию, и печать склада N 2 ООО "Красо". Подлинность подписи кладовщика и печати склада N 2 ответчиком не были оспорены. Кладовщик О.В.Скакун является материально ответственным лицом склада N 2 ООО "Красо", что ответчик не отрицает.

ООО "Красо" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными. По мнению ответчика, товарно-транспортная накладная N 498 от 25.10.2007г. представителем ООО "Красо" не подписана, полномочия лица, подписавшего товарно-транспортную накладную, не установлены. Довод истца о возможности отпуска товара без доверенности противоречит статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", пункту 9 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности".

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Скакун О.В. 25.10.2007г. получил от ООО "КВОиТ" продукцию на сумму 426 235руб. 71коп., о чем составлена товарно-транспортная накладная N 498 от 25.10.2007г., которая подписана в графе "груз получил грузополучатель" Скакун О.В. и скреплена печатью "Склад N 2 для ТТН и пропусков" ООО "Красо" (л.д. 12).

Считая, что Скакун О.В. действовал от имени ООО "Красо", и организация-покупатель не исполнила обязанность по оплате полученной продукции, ООО "КВОиТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленную в дело товарно-транспортную накладную N 498 от 25.10.2007г., суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что у ООО "Красо" отсутствует обязательство по оплате спорного товара и процентов пользование чужими денежными средствами, поскольку не подтверждены отношения лица, подписавшего товарно-транспортную накладную N 498, и ООО "Красо", не представлена доверенность на получение листа б3*1000*6000 (ок360в) в количестве 19.9900т уполномоченным ООО "Красо" лицом.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности предъявленных требований к ответчику является правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фактическую передачу товара ответчику обязан доказать истец, поскольку получение данного товара организация-покупатель отрицает.

В представленной ООО "КВОиТ" в подтверждение заявленных требований товарно-транспортной накладной N 498 от 25.10.2007г. отсутствуют сведения о лице, получившем товар (должность) и нет ссылки на доверенность, выданную ООО "Красо" на получение продукции.

Доказательства в подтверждение довода жалобы о том, что спорная товарно-транспортная накладная подписана ответственным лицом (кладовщиком) ООО "Красо" Скакун О.В., истцом не представлены.

Передача товара организации-покупателю по товарно-транспортной накладной N 498 от 25.10.2007г. доверенностью не подтверждена.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Наличие рядом с подписью физического лица, получившего товар, оттиска печати "Склад N 2 для ТТН и пропусков" само по себе не свидетельствует ни о предоставлении этому лицу полномочий, ни о получении товара организацией.

Иных доказательств фактической передачи указанного товара ответчику истец не указал ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, и в материалы дела эти доказательства не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО "КВОиТ".

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 г. по делу N А27-5034/2008-1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "КВОиТ" - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца - ООО "КВОиТ".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 г. по делу N А27-5034/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев