Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4631-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4631-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Совтрансавто-Москва" (далее - ОАО "Совтрансавто-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5 и 6 решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 25.03.05 г. N 22-31/36.

Решением от 23.06.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.02.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о непредставлении заявителем к проверке данных бухгалтерского учета, свидетельствующих о наличии на балансе реализуемых автотранспортных средств, а также о не соответствии представленных товаросопроводительных документов требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "Совтрансавто-Москва" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым в части решением Налоговой инспекцией признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС на сумму 4615240 руб. (п. 4 решения), произведено начисление НДС в размере 830743 руб. (п. 5), заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6).

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о непредставлении заявителем данных бухгалтерского учета, свидетельствующих о наличии на балансе реализуемых автотранспортных средств.

Суд правомерно исходил из того, что обязанность представления таких документов одновременно с декларацией законом не установлена, а требование Налоговой инспекции о представлении документов не содержит указания на необходимость представления расшифровки или выписки по счету "01" Плана счетов (или Ведомости основных средств).

При этом судом проверены объяснения заявителя о том, что спорные транспортные средства были предоставлены ему в 1992 г. по договору в аренду с правом выкупа (лизинг), после оплаты всех платежей в 1997 г. эти средства поставлены на баланс, для подтверждения чего заявителем представлены договор, бухгалтерские проводки, отчет по основным средствам за апрель 2004 г. и карточка счета 62 Плана счетов ("Расчеты с покупателями и заказчиками") за апрель 2004 г.

Суд обоснованно указал, что наличие или отсутствие спорных документов не влияет на решение вопроса о правомерности применения заявителем ставки 0%.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод Налоговой инспекции о несоответствии товаросопроводительных документов требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция со ссылкой на ст.ст. 143-144 Кодекса торгового мореплавания РФ указывает на то, что в графе 25 ГТД указан код транспортного средства 39, что не соответствует представленным товаросопроводительным документам - товар вывозился через морской порт, однако изменения в графы ГТД не были внесены.

Суд выяснил, что согласно ст. 3 договоров купли-продажи базис поставки определен "FCA Москва", т.е. до сдачи перевозчику в обусловленном пункте, поэтому тягачи были оформлены с отметкой "Выпуск разрешен" на Московской таможне, где обязанности продавца перед покупателем закончились: вывозимый товар сам являлся автотранспортным средством, поэтому он самоходом транспортировался по территории РФ до Балтийской таможни, где произошел его вывоз за пределы таможенной территории РФ.

Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что транспортировка тягачей осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) в соответствии с Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 8 сентября 2003 г. N 973, а в дальнейшем вопросы перевозки (способ, перевозчик, фрахт) определялись уже покупателем самостоятельно - тягачи отправлены покупателю морским судном, о чем свидетельствуют фрахтовые билеты, поэтому переоформления ГТД не потребовалось.

Вывод суда обоснован ссылками на Инструкцию ГТК, утвержденную Приказом N 915 от 21.08.03 г., о порядке заполнения ГТД (Приложение), согласно которой в графе 25 проставляется код того транспортного средства, которое указано в графе 21. Графа 21 заполняется по правилам графы 18, включающей процедуру ВТТ, с учетом того, что если при убытии с таможенной территории будет производиться перегрузка на другой вид транспорта и декларант не имеет сведений о них, то указываются сведения о транспорте в месте убытия с таможенной территории РФ.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы.

Проверяя довод налогового органа об отсутствии необходимых отметок таможенного органа на товаросопроводительных документах, суд пришел к выводу о том, что факт вывоза спорного груза подтвержден заявителем.

Суд указал, что все ГТД и CMR неразрывно связаны, полностью идентифицируются друг с другом: в графе 44 ГТД значатся номера относящихся к ней CMR, по которым оформлялся груз; в свою очередь на CMR на месте граф 17-18 таможенный орган проставляет свой справочный номер соответствующей ГТД, который присваивается и проставляется в графе 7 ГТД.

При этом судом учтены представленные заявителем копии фрахтовых билетов, а также ответ Балтийской таможни, подтверждающий факт вывоза товаров за пределы РФ.

Вывод суда согласуется и с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П, о возможности использования иных товаросопроводительных документов.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20358/05-87-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.