Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 07АП-2052/09

г. Томск

Дело N 07АП-2052/09

01 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации спортивной авиации (РООСА)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г.

по делу N А45-16742/2008-29/412

по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации (РООСА)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконными действий органа государственной власти

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. отказано в удовлетворении требования Региональной общественной организации спортивной авиации (далее - заявитель, РООСА, апеллянт, податель жалобы) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее заинтересованное лицо, регистрационная служба, Управление) о признании отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19: 11 20 01:0425, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2008 года N 01/348/2008/258 незаконным.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Региональная общественная организация спортивной авиации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции относительно того, что право РООСА не прекращено, а возможность оспаривания действий заинтересованного лица возникнет у заявителя только после прекращения права по следующим основаниям. Решение об отказе заинтересованным лицом принято в отношении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя (РОО спортивной авиации), из отказа следует, что при устранении формальных нарушений, заинтересованное лицо может прекратить право заявителя по заявлению третьего лица.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возможность обращения в суд связана, в том числе, с созданием заявителю иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалуемый отказ создает неопределенность в правовом положении заявителя, в связи с чем создаются препятствия для его законной деятельности. Исходя из вывода об отсутствии материальной заинтересованности, суд первой инстанции не исследовал вопрос о соответствии оспариваемых действий закону.

В материалы дела представлен отзыв со стороны Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (НОАСУ НАСК РОСТО). В отзыве на апелляционную жалобу данное учреждение указывает, что не было привлечено к участию. В деле, при этом не считает свои права нарушенными. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказало Негосударственному образовательному учреждению Новосибирский Авиационно-спортивный клуб РОСТО в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок площадью 1120000 кв. м с кадастровым номером 54:19:112001:0425, местонахождение которого установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет в районе ст. Мочище.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ регистрационной службы не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отказ адресован не заявителю, а Негосударственному образовательному учреждению Новосибирский Авиационно-спортивный клуб РОСТО, которому указано на необходимость представления дополнительных документов для проведения государственной регистрации права.

Довод апеллянта о том, что обжалуемый отказ создает неопределенность в правовом положении заявителя, в связи с чем создаются препятствия для его законной деятельности не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его нормативной необоснованности.

Довод апеллянта относительно неисследованности судом первой инстанции вопроса о соответствии оспариваемых действий закону не может быть принят апелляционной коллегией ввиду того, что на данный момент права заявителя не прекращены, следовательно, отказ в государственной регистрации прекращения права не нарушает прав и законных интересов Региональной общественной организации спортивной авиации. Возможность оспаривания действий регистрационной службы может появиться у заявителя только после внесения записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19-112001:0425.

Апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008г. по делу N А45-8068/2007-37/291 основания приобретения РООСА права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19-112001:0425, признаны ничтожной сделкой. Данный судебный акт оставлен в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. по делу N 07-АП 3632/08, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008г. по делу Ф04-6130/2008 (13111 - А45-28).

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.