Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4660-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А40/4660-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 г.

ООО "Торговый дом "Молдавский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 21.10.05 N 20-04/1509 и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за май 2005 г. в сумме 4877261 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.05, оставленным без изменения постановлением от 15.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление судов.

При этом налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки; на железнодорожных накладных отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен", что, по мнению налогового органа, ставит под сомнение переход права собственности на экспортируемый товар; налогоплательщик ведет бухгалтерский учет с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения; нормы материального права применены судом правильно, а нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 20-04/1509 от 21.10.05, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 487726 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие на представленных железнодорожных накладных отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" является необоснованной, поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС наряду с другими документами в налоговый орган подлежат представлению копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела железнодорожные накладные содержат отметки пограничных таможенных органов "Товар вывезен", заверенные личной номерной печатью сотрудников таможенных органов с указанием даты вывоза, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, заявителем представлены ГТД, которые содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что также подтверждает факт экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Переход права собственности на товар согласно условиям дополнительного соглашения N 1/1 от 27.01.05 к экспортному контракту N 3-ММЗ/05 от 21.01.05 происходит с даты, указанной в штампе российской таможни "Выпуск разрешен".

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки, является необоснованной и материалам дела не соответствует.

Судом со ссылкой на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от 05.12.02 N 205-П, а также свифт-сообщения, мемориальные ордера и выписки банка, представленные в налоговый орган и материалы дела, установлено поступление экспортной выручки от инопокупателя в полном объеме.

Довод Инспекции о том, что заявителем нарушаются правила ведения бухгалтерского учета, в частности, не соблюдаются правила хронологического порядка ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, сам по себе, в отсутствие иных доказательств фиктивности записей, не влияет на правомерность заявленных требований и не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Реальность взаимоотношений сторон, передача товара и его оплата налоговым органом не оспариваются.

Расчет суммы НДС налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61211/05-151-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.