Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 07АП-3175/08

г. Томск

Дело N 07АП-3175/08 (А03-1928/08-15)

16 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Мухиной И. Н., Прозорова В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 по делу N А03-1928/08 -15 по иску МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" к ООО "Кедр" о о взыскании задолженности в размере 160 517 руб. (судья Семенихина Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее Управление муниципальным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее ООО "Кедр") 160 517, 02 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка N 862 от 18.08.2004 за период с 10.03.2007 по 10.10.2007 в сумме 155 009,45 руб. и пени за каждый день просрочки за период с 11.03.2007 по 10.10.2007 в размере 5 508,17 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 862 от 18.08.2002 является незаключенным, просит отменить решение о взыскании с него арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендной платы, в связи с отсутствием оснований. Дополнительно ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за период с 30.06.2006 по 01.10.2007 с приложением платежных поручений, которые он просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на жалобу считает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене, а довод о не заключенности договора аренды земельного участка необоснованным в связи с тем, что предмет и объект договора аренды сторонами согласован; в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество - местонахождение земельного участка, площадь, кадастровый номер; кроме того, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2008 до 09 час.00 мин.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 18.08.2004 между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска", переименованного согласно постановления администрации г.Бийска (л.д.21) в Управление муниципальным имуществом (арендодатель), и ООО "Кедр" (арендатор) заключён договор аренды земли N 862.

В силу п.1.5 договор имеет силу акта приёма-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

По условиям договора земельный участок, расположенный по адресу: г.Бийск, ул. Мамонтова, 36, общей площадью 27 109 кв.м., кадастровый номер 22:65:010406:0045, передан арендатору сроком на 5 лет во временное владение и пользование за плату (п.1.1).

Следуя п.п. 2.3, 2.6 названного договора:

- расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов, принятых уполномоченными на это органами государственной власти и местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений в договор.

- арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Нарушение сроков внесения арендных платежей за пользование земельных участком явилось основанием для обращения Управления муниципальным имуществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей, подтверждено материалами дела.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

Исходя из ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

С учетом изложенных норм права и п.2.6 договора аренды земли N 862 от 18.08.2004 ответчик обязан был перечислять арендную плату за пользование земельным участком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, определяя ее размер по формуле, предусмотренной в договоре.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств оплаты за период с 10.03.2007 по 10.10.2007 платежей за аренду земельного участка в размере и сроки, установленные договором, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность в сумме 155 009,45 руб., а также на основании п.2.7 договора - пени в сумме 5 508,17 руб. (в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки).

Довод ответчика о том, что договор аренды земли N 862 от 18.08.2004 является незаключенным в связи с не подписанием сторонами плана земельного участка и невозможностью достоверно определить границы земельного участка, а также ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 по делу N Ф04-4206/2006, апелляционным судом отклоняются.

Согласно ст.1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Из содержания договора аренды земли N 862 от 18.08.2004 видно, что стороны согласовали предмет договора аренды, поскольку в нем конкретно указаны данные о местонахождении, площади участка, его кадастровый номер, что позволяет определить имущество, переданное в аренду. При этом лан границ земельного участка (л.д.11) является приложением к договору.

К тому же, вывод о заключенности спорного договора был подтвержден судом кассационной инстанции при рассмотрении другого дела (л.д.76) и, следовательно, данное обстоятельство считается установленным.

Представленные в материалы дела акт сверки, подписанный только ответчиком, и платежные поручения не опровергают заявленную истцом ко взысканию сумму арендной платы за период февраль - сентябрь 2007 г.

Сумма начисленной арендной платы за указанный период составила 180 509,76 руб. = (22 563,72 х 8), уплаченной - 25 500,31 руб. (платежные поручения N 166 от 20.07.2007, N 120 от 25.05.2007).

Таким образом, задолженность ООО "Кедр" по договору составляет 155 009,45 руб.

Арендная плата по платежным поручениям N 118 от 18.05.2007 на 100 000 руб., N 119 от 18.05.2007 на сумму 200 000 руб., N 54 от 12.03.2007 на 10 000 руб., которую просит учесть ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу, была направлена в зачет присужденной арендной платы за землю за 2005 г. согласно его заявлению, поступившему в КУМИ г.Бийска 21.05.2007 (л.д. 36)

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1928/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Мухина И. Н. Прозоров В. В.