Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4090/08

г. Томск

04 августа 2008 года.

Дело N 07АП-4090/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей А.В. Солодилова, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Искитима Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу N А45-6239/2008-52/143 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Администрации г. Искитима Новосибирской области к Главному государственному инспектору Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору А.Н. Кальван и Государственному инспектору по пожарному надзору Искитимского района Новосибирской области В.В. Шульгину о признании незаконными постановления о наложении административного взыскания и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Искитима Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному государственному инспектору Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору Кальван Александру Николаевичу об отмене Постановления N 220 от 18.04.2008г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, к Государственному инспектору по пожарному надзору Искитимского района Новосибирской области Шульгину Владимиру Владимировичу об отмене Предписания N 165 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу N А45-6239/2008-52/143 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные администрацией требования, ссылаясь на то, что вынося решение по делу, суд не дал оценку представленным доказательствам, на неправильное применением норм материального права и нарушение норм процессуального права, а именно:

- по мнению подателя жалобы, суд сделал ряд неверных выводов ссылаясь на ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности";

- в нарушение ст. 210 АПК РФ суду не было представлено доказательств того, что деяния (работы), которые указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности, должна выполнять администрация. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы, заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Отделом Государственного пожарного надзора по Искитимского района в ходе проведения внеплановой проверки по факту пожара в здании общежития по адресу: г.Искитим, ул. Советская, 192, произошедшего 20.02.2008г.

По результатам проверки было установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: эксплуатация электрических сетей осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетики (ППБ 01-03 в РФ п. 57); электропроводка не защищена от механических повреждений (ПЭУ п.2.1.47); не проведены испытания (ремонт) электрооборудования от силовых линий межэтажных щитков до комнат и непосредственно в комнатах общежития ПТЭЭП Приложения 3, таблица 37; электрические цепи в пределах групповых щитков выполняются проводами с алюминиевыми жилами (ПЭУ п.7.1.31). При расследовании причин пожара было установлено, что пожар произошел вследствие короткого замыкания электропроводки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, главный государственный инспектор ОГПН по г. Искитиму А.Н. Кальван 18.04.2008 вынес Постановление N 220, которым признал Администрацию г. Искитима виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Государственный инспектор по пожарному надзору Искитимского района Новосибирской области В.В.Шульгин 18.04.2008г. составил в отношении заявителя Предписание N 165 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и о доказанности наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 57 ППБ 01-03, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что эксплуатация общежития по адресу: г. Искитим, ул. Советская, 192, осуществлялась с нарушением установленных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, выразившиеся в отсутствии защиты электропроводки от механических повреждений, электрические цепи в пределах групповых щитков выполняются проводами с алюминиевыми жилами, не проведены испытания (ремонт) электрооборудования от силовых линий межэтажных щитков до комнат и непосредственно в комнатах общежития.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения администрации к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела видно, что в обязанности администрации входит контроль за объемом и качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг согласно пункта 2.2.5 Договора N 1 с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Искитим", являющееся управляющей организацией управления многоквартирным домом.

Однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается то, что электрооборудование эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности администрации было известно еще в августе 2007 года, однако, никаких мероприятий по осуществлению технического надзора и контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание общежития, а также выдаче указаний ООО "ЖКХ Искитим" об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний не проводилось.

В ходе проведения проверки было установлено, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки, произошедшее в результате возрастания мощности потребления электроэнергии в здании общежития в процессе эксплуатации.

Учитывая данное обстоятельство, в целях предотвращения угрозы возникновения повторного пожара, безопасности проживающих в общежитие людей, административным органом было вынесено предписание об устранении в срок до 19.04.2009 выявленных в ходе проверки нарушений.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности вынесения оспариваемого предписания в отношении заявителя, поскольку в обязанности администрации, как собственника здания общежития, входит содержание его инженерного оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранение выявленных нарушений приведет к предотвращению угрозы возникновения повторного пожара, обеспечит безопасность проживающих в общежитие людей, при этом, как следует из материалов дела, стоимость работ, необходимых для устранения нарушений, является значительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу N А45-6239/2008-52/143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Т.А. Кулеш