Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4709-06
(извлечение)
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.06 изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.05, которым с ИФНС N 36 по г. Москве взыскано 207.356 руб. 58 коп. арендной платы по договору от 01.10.93 N 7-614/93 на аренду нежилого помещения пл. 257,2 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 69, корп. 1.
Изменив решение, суд апелляционной инстанции взыскал с ИФНС N 36 по г. Москве в пользу ДигМ 1.269.143 руб. 35 коп. и оставил в силе решение в части отказа во взыскании пени.
В кассационной жалобе ИФНС N 36 по г. Москве ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, суд апелляционной инстанции, применяя ставку арендной платы, установленной в дополнительном соглашении от 12.04.05, не учел, что по данному предмету уже было заключено дополнительное соглашение от 25.01.05, в котором арендная плата была предусмотрена по минимальным ставкам. Поскольку соглашение от 25.01.05 не было расторгнуто, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал арендную плату дом по минимальным ставкам. Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно признал соглашение от 21.01.05 недействительным и взыскал долг с учетом более высоких ставок, предусмотренных в соглашении от 12.04.05.
Кроме того, указывает ИФНС N 36 по г. Москве, налоговый орган финансируется из федерального бюджета и без соответствующих денежных средств не может вносить арендную плату, предусмотренную в соглашении от 12.04.05.
С учетом этих доводов ИФНС N 36 по г. Москве просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ДигМ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве и отзыв на нее со стороны ДигМ, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобы не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.10.93 между ИФНС N 36 по г. Москве и ДигМ был заключен договор N 7-614/93 на аренду нежилого помещения пл. 257,2 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 69, корп. 1 на срок до 14.05.18.
12.04.05 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому квартальная ставка арендной платы установлена в размере 411.955 руб. 59 коп.
За период с 1 кв. по 3 кв. 2005 г. арендную плату арендатор не внес.
Задолженность составляет 1.269.143 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение и взыскал указанные денежные средства.
Довод ИФНС N 36 по г. Москве относительно того, что суд апелляционной инстанции не должен был принимать во вн
