Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 07АП-6541/08

г. Томск

Дело N 07АП-6541/08

"04" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Карпова С.В. по доверенности от 10.11.2008 г.,

от ответчика: ЛаптевойС.В. по доверенности от 29.12.2007 г.,

Яковлевой Т.Ю. по доверенности от 25.11.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2008 года

по делу N А27-7128/2008-6 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению Открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения N 479 от 11.04.2008 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - Общество, ОАО "Шахта Колмогоровская", налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 479 от 11.04.2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 501 945 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Шахта Колмогоровская" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба Общества мотивирована тем, что ликвидация горных выработок является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается НДС. Работы по ликвидации горных выработок связаны с деятельностью, облагаемой НДС, поскольку они являются обязанностью Общества как пользователя недр, установленной законодательством, то есть это продолжение деятельности по добыче угля.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. (первичной и уточненной), по результатам которой 11.04.2008 г. вынесены решения N 2504 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 479 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на основании которых Обществу в оспариваемой части решения отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по выполненным подрядной организацией ООО "Аякс" работам по ликвидации горных выработок в октябре 2007 г. в размере 1 501 945 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением N 479 в части и оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ликвидация объектов основных средств не связана с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Общество не имело права предъявлять к вычету уплaченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового Кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщиком в налоговой декларации за октябрь 2007 г. включены налоговые вычеты по НДС в размере 1 501 945 руб. по договору подряда N 10/07 от 04.06.2007 г. с ООО "Альянс" за работу по ликвидации горных выработок.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для получения вычета по НДС у налогоплательщика должны быть не только счета-фактуры с выделенной суммой НДС, но и приобретение товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового Кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ликвидация объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Кодекса и не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Шахта Колмогоровская" не передавало право собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица и не оказывало услуг другому лицу.

Работы по демонтажу основных средств (горных выработок) в связи с их списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией.

В результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности заявителя на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому Общество не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидация горных выработок является неотъемлемой частью добычи угля, реализация которого облагается НДС, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, протоколом N 17 от 13.04.2006 г. утверждено положение о деятельности комиссии по процессу технической ликвидации опасного производства - горных выработок (л. д. 107-108, том 1).

Согласно пояснительной записке к протоколу технического совещания от 23.01.2007 г. по балансу запасов угля ОАО "Шахта Колмогоровская" по состоянию на 01.01.2007 г. (л. д. 115-119, том 1), а также письма от 27.10.2006 г., направленного Обществом в адрес территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (л. д. 120, том 1), на шахте в соответствии с протоколом N 17 от 13.04.2006 г. с октября 2006 г. прекращена добыча угля и проведение выработок, остаток угля (баланс) согласован с агентством по недропользованию и списан согласно актам (л. д. 132-135, том 1). Согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2007 г. добычи угля не осуществлялось (л. д. 121 - 126, том 1).

Так как предприятие перестало добывать уголь, ликвидация горных выработок не может являться частью процесса по его добыче.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Шахта Колмогоровская" не представило доказательств того, что ликвидируемые горные выработки в дальнейшем являются необходимыми условиями разработки и эксплуатации месторождения, новых горных выработок налогоплательщиком не освоено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2008 года по делу N А27-7128/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина