Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30533/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30533/2010

г. Москва

Дело N А40-74828/10-100-660

22 декабря 2010 г.

N 09АП-30533/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.

Судей Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХимТрейтингГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 г.

по делу N А40-74828/10-100-660, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "ХимТрейтингГрупп"

к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы,

третье лицо - Новороссийская таможня Южного таможенного управления ФТС

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пыльнев А.В. по доверенности от 24.03.2008 года;

от ответчика - Шайдуко Н.В. по доверенности от 28.12.09 г. N 15-46/09-106д;

от третьего лица - Коваленко С.И. по доверенности от 28.08.2008 г. N 24.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХимТрейтингГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной службы (далее - ответчик), третье лицо - Новороссийская таможня Южного таможенного управления ФТС о взыскании убытков в виде уплаты банковских процентов в сумме 826.077,08 рублей, упущенной выгоды в сумме 3.249.361,05 рублей, всего - 4.075.438,13 рублей и судебных расходов в сумме 374.454,70 рублей.

Решением суда от 15.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ХимТрейтингГрупп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представили письменные пояснения, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В рамках заключенного между ООО "ХимТрейдингГрупп" и Компанией ICC Chemical Corp. (США) внешнеторгового контрактах 355 PVC от 29.10.08 г., по декларациям N 10317090/090209/0000499, N 10317090/090209/0000507, N 10317090/100209/0000510, N 10317090/180209/0000629 на условиях CFR-Новороссийск, истцом был оформлен ввоз товаров - поливинилхлорид суспензионный (ПВХ-1091), код ТН ВЭД 3904100099 - заявленная таможенная стоимость 0,625 долларов США/кг.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные истцом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Новороссийской таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость товаров на основании информации по оформлению однородных товаров по ГТД N 10313060/300108/0011832 по цене 1,16 долларов США.

В результате корректировки таможенной стоимости, на основании выставленных Новороссийской таможней решений и требований о зачете денежного залога внесенного истцом на счет таможенного органа, были списаны денежные средства в размере 3.413.671,89 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением от 28.10.09г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17056/2009-33/174 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости.

Денежные средства в размере 3.413.671,89 рублей возвращены истцу Новороссийской таможней в полном объеме, что стороны подтверждают.

По мнению истца, в результате незаконного изъятия из оборота 3.413.671,89 рублей ООО "ХимТрейдингГрупп" были причинены убытки в виде уплаченных ОАО АК СБ РФ процентов по договорам об открытии невозобоновляемой кредитной линии N 1516 и N 1517 от 25.12.08г. в размере 826.077,08 рублей, а также в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из рентабельности продаж за 2009 год в размере 3.249.361,05 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 15 и 401 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

- факт причинения убытков, размер ущерба;

- виновные действия ответчика;

- причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наступления указанных выше условий.

Выплата банковских процентов по кредиту не может являться для истца убытками смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку зачтенные Новороссийской таможней денежные средства в размере 3.413.671,89 рублей, возвращены истцу в полном объеме.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости получения кредита при зачете денежного залога внесенного истцом на счет таможенного органа, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд г. Москвы правильно отклонил представленный истцом расчет упущенной выгоды, основанный на данных его бухгалтерской отчетности, поскольку рентабельность финансово-хозяйственной деятельности общества не может являться надлежащим доказательством неполученных доходов при обычных условиях гражданского оборота.

Кроме того, поскольку товар был выпущен в свободное обращение, признанные судом незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости не могли являться для истца препятствием в его реализации и получении прибыли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что они были понесены истцом при рассмотрении дела N А32-17056/2009-33/174.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судебные расходы истца по данному делу не подлежат удовлетворению в связи с отказом в исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. по делу N А40-74828/10-100-660 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ХимТрейтингГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П.Седов

Судьи

Е.А.Сазонова Л.А. Яремчук