Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 07АП-1499/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1499/09 (NА45-8721/2008- 21/143)

05.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Подварковой А.В., доверенность от 14.05.2008 г.,

от ответчика: Богачевой А.А., доверенность N 1 от 06.11.2008 г.,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-8721/2008- 21/143

по иску открытого акционерного общества "Фармасинтез", г. Иркутск

к индивидуальному предпринимателю Богачеву Александру Федоровичу, г. Новосибирск

о взыскании 1 152 577 руб. 36 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Богачева Александра Федоровича

к открытому акционерному обществу "Фармасинтез"

о взыскании 492 308 руб.,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Медика-Артис", г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фармасинтез", г. Иркутск (далее - ОАО "Фармасинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Богачева Александра Федоровича, г.Новосибирск (далее - ИП Богачев А.Ф., ответчик) с учетом изменения предмета иска 1 012 917 руб. 56 коп. долга по агентскому договору N 38 от 02.02.2005, составляющих рыночную стоимость товара; 136 671 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик, не признавая заявленные требования, предъявил встречный иск о взыскании долга по договору в размере с учетом увеличения требований 504 951 руб. 25 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 96 950 руб. 64 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медика-Артис".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

В письменном отзыве ответчик первоначальный иск не признал, указав, что обязанности по агентскому договору исполнялись им надлежащим образом. Товар, о взыскании стоимости которого заявлено истцом, поставлен ответчиком в адрес ООО "Медика-Артис". Истец самостоятельно осуществлял действия по отгрузке товара в г. Новосибирск для его передачи ответчиком в адрес покупателя (ООО "Медика-Артис"). Для осуществления полномочий ответчику истцом были выданы печать и доверенность. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо отзыв на исковые заявления не представило, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывало, что товар от Богачева А.Ф. им получен, оплата задержана в связи с финансовыми трудностями, предлагало рассмотреть вопрос об оплате полученного товара по графику погашения задолженности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 02.02.2005г. между ОАО "Фармасинтез" (принципалом) и ИП Богачевым А.Ф. (агентом) заключен агентский договор N 38, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени и за его счет действия по распространению (продаже) закупаемого или производимого принципалом товара (лекарственных средств, лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения); представлять интересы принципала по сделкам купли-продажи закупаемого или производимого принципалом товара; представлять интересы принципала перед третьими лицами в связи с исполнением настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора агент обязуется заключать от имени и по поручению принципала договоры поставки лекарственных средств утвержденной формы (Приложение N 1).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условия, содержащиеся в заключенном сторонами 02.02.2005г. договоре, позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком в силу статьи 1011 ГК РФ возникли правоотношения, связанные с поручением, на которые распространяются нормы, содержащиеся в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и при совершении поверенным сделок права и обязанности возникают у доверителя.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется принципалом отдельными партиями, формируемыми в соответствии с заявкой, полученной принципалом от агента.

В соответствии с п. 5.1 договора все перечисления по договорам поставки товара, заключенным агентом в силу действия настоящего договора, производятся на расчетный счет принципала.

Агент несет материальную ответственность за товар с момента приемки от транспортной организации и до передачи товара конечному покупателю (п. 6.1).

Получив от принципала товар по накладным перемещения, ответчик не представил доказательств реализации этого товара, медикаменты истцу не возвратил, денежные средства за них не перечислил.

Представленные ответчиком в подтверждение исполнения своих обязанностей по агентскому договору договор поставки N ФС-Л/04 от 01.12.2004г. и товарная накладная NРн-НК000701 от 21.09.2005г. содержат факсимильное воспроизведение подписей. Учитывая отсутствие соглашения сторон на совершение сделок с применением факсимильного воспроизведение подписей, возражения истца относительно заключения указанного договора и подписания товарной накладной, суд с учетом требований п. 2 ст. 160 ГК РФ приходит к выводу о том, что данные документы не могут служить доказательством поставки медикаментов от имени истца третьему лицу.

Согласно отзыву ООО "Медика-Артис" (т. 6 л.д. 36) в 2005 г. ИП Богачев А.Ф. осуществил в его адрес от имени ОАО "Фармасинтез" поставку медикаментов по договору поставки и товарной накладной N Рн-НК00071 от 21.09.2005г. Однако ни количество полученного товара, ни его ассортимент, ни цена, ни размер задолженности перед истцом в отзыве не указаны.

В судебном заседании 03.06.2009г. представитель ответчика заявила, что спорная поставка была осуществлена Богачевым А.Ф. не в рамках агентского договора. В нарушение статьи 65 АПК РФ данный довод ответчиком не подтвержден.

Расчет задолженности правильно произведен истцом по рыночной стоимости аналогичного товара. Рыночная стоимость подтверждена необходимыми доказательствами.

Поскольку статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а истцом заявлено требование о взыскании рыночной стоимости товара, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Размер и порядок оплаты вознаграждения агенту оговаривается сторонами дополнительно путем подписания дополнительного соглашения (п. 5.2 договора). Дополнительным соглашением размер и порядок оплаты сторонами согласованы.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Доказательств представления принципалу отчетов в срок, установленный п. 2.7 агентского договора, агентом не представлено.

Направленные агентом 18.11.2008г., т.е. по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора, отчеты не могут свидетельствовать об исполнении агентом своих обязательств.

Кроме того, приведенный ответчиком расчет агентского вознаграждения не соответствует согласованному сторонами размеру. С учетом установленного дополнительным соглашением N 2 от 29.06.2005г. размера вознаграждение по представленным ответчиком в 2008 г. отчетам составляет 85 316 руб. 94 коп. В то же время истцом ответчику была перечислена предоплата по агентскому вознаграждению в сумме 353 899 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания агентского вознаграждения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева Александра Федоровича пользу открытого акционерного общества "Фармасинтез" 1 012 917 руб. 56 коп. долга, 136 671 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 262 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Богачева Александра Федоровича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева Александра Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 346 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В.