Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 07АП-6862/08

13 августа 2009 г.

Дело N 07АП-6862/08(А03-12615/2007-37)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца и третьих лиц: Камаева Ю.Б. (дов. от 2.11.2007г., от 28.11.2007г., от 26.11.2008г., от 27.11.2007г., от 31.12.2008г.)

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрекалова Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2009 года об отмене обеспечительных мер

по делу N А03-12615/2007-37 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Стрекалова Андрея Валентиновича

к Набатову Сергею Валерьевичу, Белоруковой Елене Михайловне, Волна Анастасии Николаевне, Крапивкину Вадиму Владимировичу, Фесенко Виктору Борисовичу, Отмашкину Виктору Николаевичу, Тевоняну Андрею Сергеевичу, Федорову Сергею Максимовичу, Котеневой Светлане Алексеевне, Пальталлер Зинаиде Яковлевне, обществу с ограниченной ответственностью "Акционер" (заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника ООО Специализированный регистратор "Реком" в лице филиала - Регистратор "Акционер" - филиал ООО СР "Реком")

третьи лица: закрытое акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", Крапивкина Ольга Викторовна, Отмашкина Нина Ивановна, Пальталлер Роберт Робертович, Федорова Людмила Михайловна,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева",

о признании недействительными сделок отчуждения акций, применении последствий недействительности сделок, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи, об обязании реестродержателя внести изменения в лицевые счета.

установил:

Стрекалов Андрей Валентинович обратился к Набатову Сергею Валерьевичу, Белоруковой Елене Михайловне, Волна Анастасии Николаевне, Крапивкину Вадиму Владимировичу, Фесенко Виктору Борисовичу, Отмашкину Виктору Николаевичу, Тевонян Андрею Сергеевичу, Фёдорову Сергею Максимовичу, Котенёвой Светлане Алексеевне, Пальталлер Зинаиде Яковлевне, ООО "Акционер" с исковыми требованиями по 24 позициям, в том числе о признании ничтожными договоров дарения и купли-продажи обыкновенных именных акций, совершённых ответчиками, о применении последствий недействительности сделок, о переводе на Стрекалова А.В. прав и обязаннстей покупателя по купле-продаже акций, об обязании ООО "Акционер" произвести записи по лицевым счетам и взыскании 1000000 руб. морального вреда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2007 года по делу N А21-6491/2007 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ответчику - Набатову Сергею Валерьевичу (238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, Курортный проспект, д. 1, кв. 5) отчуждать каким-либо образом, передавать в залог либо иным образом обременять правами третьих лиц принадлежащие ему 20 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (656037, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 112) (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-24203-N);

- запрета ответчику Фесенко Виктору Борисовичу (656049, г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 59 "А", кв. 71).отчуждать каким-либо образом, передавать в залог либо иным образом обременять правами третьих лиц принадлежащие ему 3156 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (656037, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 112) (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-24203-N);

- запрета ответчику Тевоняну Андрею Сергеевичу (656049, г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 64, кв. 48) отчуждать каким-либо образом, передавать в залог либо иным образом обременять правами третьих лиц принадлежащие ему 3154 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (656037, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 112) (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-24203-N);

- запрета ответчику Пальталлер Зинаиде Яковлевне (656902, г. Барнаул, ул. Лесная Поляна, д. 8) отчуждать каким-либо образом, передавать в залог либо иным образом обременять правами третьих лиц принадлежащие ей 3156 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (656037, г. Барнаул, проспект Калинина, д.112) (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-24203-N);

- обязания ответчика ООО "Акционер" (держателя реестра акционеров ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" осуществить блокирование операций по отчуждению или обременению акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-24203-N) по лицевым счетам ответчиков: акционера Набатова Сергея Валерьевича в отношении 20 обыкновенных "именных акций; акционера Фесенко Виктора Борисовича в отношении 3156 обыкновенных именных акций; акционера Тевоняна Андрея Сергеевича в отношении 3154 обыкновенных именных акций; акционера Пальталлер Зинаиды Яковлевны в отношении 3156 обыкновенных именных акций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 (резолютивная часть объявлена 4 сентября 2008 года), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 4 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

6 февраля 2009 года Фесенко В.Б., Тевонян А.С., Пальталлер З.Я. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2009 года по делу N А03-12615/2007-37 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 6 февраля 2009 года, Стрекалов Андрей Валентинович в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. По мнению истца, на момент подачи заявления и его рассмотрения судом, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Он считает, что в основе отмены обеспечительных мер лежат выводы, сделанные в отсутствии материалов дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Представитель ответчиков и третьих адвокат Камаев Ю.Б. в судебном заседании против жалобы возражал, считая изложенные в ней доводы не соответствующие действительности. Им заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе прекратить ввиду того, что нормами АПК РФ определение обжалованию не подлежит.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предствителя ответчиков и третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 6 февраля 2009 года по делу N А03-12615/2007-37, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, Стрекалов Андрей Валентинович по настоящему делу обратился с иском о признании недействительными ряда сделок Дания и купли-продажи обыкновенных именных акций, применении последствий их недействительности, обязании регистратора совершить регистрационные действия и взыскании морального вреда.

По заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в связи с тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 в удовлетворении исковых требований Стрекалова А.В. отказано. Определением от 6 февраля 2009 года обеспечительные меры по настоящему делу отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска. Данный вывод суда является правомерным. Оснований для его отклонения у суда апелляционной и инстанции нет.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, решение суда первой инстанции об отказе подателю жалобы в иске вступило в законную силу. В связи с этим, направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение, и обеспечительные меры по такому делу должны быть прекращены.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 6 Постановления от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции несостоятельны, противоречат материалам дела.

Апелляционным судом отклоняется заявление Крапивкина В.в. о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду того, что определение об отмене обеспечительных мер обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 97 АПК РФ определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2009 года по делу N А03-12615/2007-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Зубарева