Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2958/09

г. Томск

Дело N 07АП-2958/09 (А45-12885/07-4/51)

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым

при участии в заседании:

от истца: Романькова К.В., доверенность от 18.02.09 г.

от арбитражного управляющего: Овечкин В.А., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области о завершении конкурсного производства

от 12.03.09 г. по делу N А45-12885/07-4/51 (судьи Свиридова Г.В., Бычкова О.Г., Векшенков Д.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании должника общества с ограниченной ответственностью Магазин "На Титова" несостоятельным (банкротом)

о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурный управляющий ООО Магазин "На Титова" Овечкин В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Магазин "На Титова" и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) расходы в размере 109 606 руб. за минусом 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.03.09 г. заявление конкурсного управляющего Овечкина В.А. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части удовлетворения требований о взыскании вознаграждения в размере 96 850, 72 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего не должно превышать 10 000 руб., кроме того, выплата транспортных расходов за период наблюдения не подтверждена материалами дела.

Конкурсный управляющий ООО Магазин "На Титова" Овечкин В.А., в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что, поскольку арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем путевые листы и акты на списание бензина не предусмотрены, в материалы дела представлены письменные пояснения по транспортным расходам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить в части взыскания вознаграждения, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Овечкин В.А. апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 12.03.09 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2008 года должник - ООО Магазин "На Титова", признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Овечкин Виктор Анатольевич с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 02.08.2008 г.

Срок конкурсного производства установлен до 18.07.2009 г.

Реестр требований кредиторов закрыт 02.10. 2008 года. В реестр требований кредиторов ООО Магазин "На Титова" включены требования одного кредитора третьей очереди на общую сумму 3 290 643 руб. 73 коп.

Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

Производственная деятельность не ведется, бывший руководитель организации и учредитель (Панкратов М.Г.) умер, печать, бухгалтерская документация должника конкурсному управляющему не передавалась.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области, ОГУП "Техцентр НСО", МРЭО ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора, Департамент земельных и имущественных отношений. Согласно сведениям, полученным по указанным запросам, у должника имущество отсутствует.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, торговые площади арендовались у других организаций, то меры по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим не принимались, инвентаризация имущества должника, его продажа не проводилась. Расчетные счета должника закрыты.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу, сданному в налоговый орган 30 сентября 2006 года, у должника имелись основные средства на сумму 756 000 руб. 00 коп., поставленные на баланс предприятия в связи с назначением предыдущего руководителя Насоленко В.М., который являлся и единственным учредителем. До принятия в состав учредителей Насоленко В.М. и после его выхода из состава учредителей и прекращения его полномочий как руководителя, основных средств на балансе предприятия не было.

Конкурсным управляющим по месту регистрации Насоленко В.М. были направлены заказные письма с просьбой о передаче конкурсному управляющему документов по основным средствам, так как последний руководитель и учредитель умер.

Определением от 11 декабря 2008 года суд обязал бывшего владельца и руководителя предприятия Насоленко В.М. передать конкурсному управляющему документацию по основным средствам и дебиторской задолженности. Однако документы конкурсному управляющему переданы не были.

По месту регистрации Насоленко В.М. выезжала комиссия, но квартира была сдана на сигнализацию, встретиться с жильцами квартиры не удалось. Соседи не знают, кто проживает в квартире. Поэтому конкурсным управляющим был сделан запрос в УВД по Железнодорожному района г. Новосибирска о розыске местонахождения Насоленко В. М. Согласно ответу УВД Кировского района г. Новосибирска за N 62/17528 от 31 декабря 2008 года Насоленко В.М. по бывшему месту регистрации не проживает, его местонахождение в г. Новосибирске не установлено. Документы по личному составу отсутствуют.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган 29 января 2009 года.

Из материалов дела следует, что расходы на проведение процедур банкротства составляют 149 606 руб. 00 коп., в том числе, в процедуре наблюдения - 69 322 руб. 00 коп.: публикация в "Российской газете" -4022 руб. 97 коп.; государственная пошлина - 430 руб. 00 коп.; услуги ОГУП "Техцентр НСО" - 1032 руб. 85 коп.; транспортные расходы - 3585 руб. 77 коп.; канцелярские расходы - 250 руб. 00 коп.; вознаграждение временному управляющему - 60 000 руб. 00 коп.; в процедуре конкурсного производства - 80 284 руб. 00 коп.: публикация в "Российской газете" - 3901 руб. 43 коп.; плата за информацию ФРС - 320 руб. 00 коп.; транспортные расходы - 13402 руб. 56 коп.; канцелярские расходы - 160 руб. 00 коп.; телефонные переговоры - 500 руб. 00 коп.; государственная пошлина -2000 руб. 00 коп.; вознаграждение конкурсному управляющему - 60 000 руб. 00 коп.

Собранием кредиторов от 29 января 2009 года принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона). В данном случае заявителем является уполномоченный орган в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего и за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего утверждался арбитражным судом на основании заявления уполномоченного органа и решения собрания кредиторов, которые не были обжалованы в установленном законом порядке.

В данном случае арбитражный управляющий просит взыскать вознаграждение за период наблюдения за 2 месяца - 20 000 руб., поскольку фактически он приступил к исполнению обязанностей в апреле месяце после получения определения суда, а не со дня утверждения его временным управляющим (25 декабря 2007 года), в связи с чем доводы подателя жалобы об отсутствии оснований выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей за период наблюдения, несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Овечкин В.А. осуществляя процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства в предприятии должника, понес расходы в сумме 8321 руб. 59 коп. (публикация в "Российской газете" - 4022 руб. 97 коп., государственная пошлина - 430 руб. 00 коп., услуги ОГУП "Техцентр НСО" - 1032 руб. 85 коп., транспортные расходы -2585 руб. 77 коп., канцелярские расходы - 250 руб. 00 коп.) и 8529 руб. 13 коп. (публикация в "Российской газете" - 3901 руб. 43 коп., плата за информацию ФРС - 320 руб. 00 коп., транспортные расходы - 2147 руб. 70 коп., канцелярские расходы - 160 руб. 00 коп., государственная пошлина- 2000 руб. 00 коп.)

Остальные расходы не подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о том, что они связаны непосредственно с банкротством должника.

В связи с тем, что затраты в размере 96 850 руб. 72 коп., из них, 80 000 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему, 8321 руб. 59 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения, 8529 руб. 13 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства, подтверждены документально, судом первой инстанции обоснованно взысканы с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника - ООО Магазин "На Титова", подлежит завершению в силу статьи 149 указанного Закона.

Доводы уполномоченного органа не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они нашли документальное подтверждение и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.09 года по делу N А45-12885/07-4/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев