г. Томск |
Дело N 07АП-5098/09 (1)(А27-11244/2008-4) |
24 июля 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фроловой Н. Н.
судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Усенко Н.А.,
при участии:
от заявителя: Ломакина Н.В., доверенность от 28.11.2008 г., удостоверение УР N 303130
от должника: не явился (извещен)
от конкурсного управляющего: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 г. по делу N А27-11244/2008-4 (судья Умыскова Н.Г.)
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
об установлении размера требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепло - 98",
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора, и включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепло - 98" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 42473,12 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 г. по делу N А27-11244/2008-4 заявление уполномоченного органа возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что во исполнение определения суда от 22 апреля 2009 г. уполномоченным органом представлены дополнительные документы: список заказных почтовых отправлений о направлении конкурсному управляющему должника копии заявления и сведения об изменении бюджетной сметы на 2009 г. Кроме того, указывает, что конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих его расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области. Следовательно, конкурсный управляющий расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не понес.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.05.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Тепло-98", ОГРН 1024200546369, ИНН 4202014973 (далее - ООО "Тепло-98") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 09 сентября 2009 г.
Определением суда от 04 марта 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Вячеслав Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 28 марта 2009 г., номер публикации 54-0000523.
16 апреля 2009 г. в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.
Определением суда от 22 апреля 2009 г. заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок для устранения недостатков заявителю представлен до 15 мая 2009 г.
Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, исходил из того, что допущенные нарушения Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в полном объеме не устранены.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно подпункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (Закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ).
04 марта 2009 г. процедура банкротства - наблюдение в отношении ООО "Тепло-98" завершено, рассмотрение дела осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Уполномоченным органом во исполнение определения суда от 22 апреля 2009 г. представлен список заказных почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии заявления конкурсному управляющему; сведения об изменении бюджетной сметы на 2009 г.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные изменения бюджетной сметы на 2009 г. не являются подтверждением возмещения понесенных конкурсным управляющим ООО "Тепло-98" расходов на уведомление кредиторов, а свидетельствуют о выделении уполномоченному органу из федерального бюджета денежных средств в размере 2358000 рублей для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства в полном объеме, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.05.2009 года, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.
Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих его расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требований уполномоченным органом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывает конкурсного управляющего представлять документы, подтверждающие расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания фактического возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, лежит на уполномоченном органе как кредиторе, предъявившим свои требования.
Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих возмещение уполномоченным органом расходов конкурсного управляющего на извещение других кредиторов, оценивается как отказ уполномоченного органа от возмещения расходов.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для возвращения требования уполномоченного органа.
Ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не понес, носит предположительный характер и не подтверждена материалами дела
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05. 2009 года по делу N А27-11244/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского органа.
Председательствующий |
Фролова Н.Н. |
Судьи |
Емашова Л.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-11244/2008-4
Заявитель: Межрайонная ИФНС России N3 по Кемеровской области
Должник: ООО "Тепло-98"
Иные лица: Зимин В В
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5098/09