Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 07АП-5636/09

г. Томск

Дело N 07АП-5636/09 (А27-3043/2009-3)

"14" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: представителей Паршукова Д.Е. по доверенности от 02 июля 2009 года, Пушкаревой С.В. по доверенности от 02 июля 2009 года

от ответчиков: 1) представителя Почуевой Е.В. по доверенности N 1/2009 от 26 января 2009 года, 2) не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 мая 2009 года по делу N А27-3043/2009-3 (судья Капштык Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская сетевая компания", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электрические сети"

третьи лица: открытое акционерное общество "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

о признании договора уступки права требования недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская сетевая компания" (далее - ООО "ТСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электрические сети" (далее - ООО "КЭС") о признании договора уступки права N 213 от 26 декабря 2008 года недействительным.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 166, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика ООО "ТСК" от исполнения требований исполнительного листа, ничтожностью договора уступки в силу отсутствия передаваемого права на момент передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - МОСП ОВИП).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования о признании сделки недействительной.

В обоснование жалобы податель указал, что вывод суда о недоказанности недобросовестного поведения ответчиков неправомерен, в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, намерения причинения вреда истцу, сокрытие имущества должника с целью уклонения от исполнения судебного решения; по договору уступки передано несуществующее к моменту перехода прав обязательство; перечисленные обстоятельства влекут недействительность переданного требования, договора уступки в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТСК" ее доводы не признало, в обоснование пояснило, что недобросовестное поведение ответчиков не доказано, оспариваемая сделка совершена на законных основаниях, по договору передано существующее право требования.

Ответчик ООО "КЭС", третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "КЭС", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2008 года по делу N А27-5463/2008-3, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года, с ООО "ТСК" в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 4 259 790 рублей 28 копеек задолженности, 32 798 рублей 95 копеек расходов по государственной пошлине, выдан исполнительный лист N 030582 (том 1 л.д. 32 - 46).

26 декабря 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство N 32/23/27610/12/2008, которое окончено без исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2009 года в связи с направлением исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, г. Кемерово (том 1 л.д. 47 - 50).

26 января 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОВИП возбуждено исполнительное производство N 32/34/2514/8/2009, в рамках которого было установлено отсутствие у должника - ООО "ТСК" денежных средств и имущества (основных средств и незавершенного строительства), достаточных для исполнения решения арбитражного суда, на указанную дату у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 8 494 620 рублей 12 копеек, дебитор - филиал ОАО "МРСК Сибири" (том 1 л.д. 51 - 55, 99).

ООО "ТСК" (цедент) и ООО "КЭС" (цессионарий) заключили договор N 213 от 26 декабря 2008 года, дополнительные соглашения к нему от 29 декабря 2008 года, от 31 декабря 2008 года, цедент передал цессионарию права требования к ОАО "МРСК Сибири" в сумме 8 026 708 рублей 66 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, октябре, ноябре 2008 года, а также в сумме 467 911 рублей 46 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2008 года (счет-фактура N 0000078 от 31 декабря 2008 года) по договору N 2466 от 30 ноября 2008 года, срок оплаты до 31 декабря 2008 года (том 1 л.д. 26 - 30).

Считая, что ООО "ТСК" допустило злоупотребление правом, договор уступки прав является ничтожным, поскольку передача дебиторской задолженности привела к невозможности исполнения решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства злоупотребления право в материалы дела не представлены, договор уступки права соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделаи).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа неправомерными.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что действия ООО "ТСК" по уступке прав требования были направлены на причинение вреда истцу, неисполнение судебных актов или уклонение от их исполнения.

Оспариваемый договор был заключен и частично исполнен в день возбуждения исполнительного производства - 26 декабря 2008 года.

Судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований, исчисляемый со дня получения постановления, однако доказательства получения постановления должником в этот же день в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что ООО "ТСК" является действующим юридическим лицом, продолжает осуществлять свою предпринимательскую деятельность, возможность исполнения судебного акта в принудительном порядке не утрачена, истец не лишен права предъявить исполнительный лист к исполнению повторно в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, невозможности исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не установлено законом или договором

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт наличия задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "ТСК" подтверждается представленными в материалы дела актом сверки задолженности по состоянию на 25 декабря 2008 года, актов оказанных услуг N 0000078 от 31 декабря 2008 года, счетом-фактурой N 0000078 от 31 декабря 2008 года (том 2 л.д. 100 - 103).

Таким образом, на момент заключения договора цессии и дополнительных соглашений к нему у ОАО "МРСК Сибири" существовало не исполненное перед ООО "ТСК" обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, в том числе в декабре 2008 года.

Доказательства погашения долга ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "ТСК" в материалы дела не представлены.

Запрет передачи права требования части существующей задолженности законом не установлен.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал, что, поскольку договор возмездного оказания услуг по своей правовой природе является возмездным, обязательство по оплате возникает с момента фактического оказания услуг исполнителем.

При этом по смыслу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения обязательства и срок исполнения обязательства могут не совпадать.

По условиям договора N 2466 от 30 ноября 2006 года, заключенного между ООО "ТСК" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче энергии с использованием принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (том 1 л.д. 16 - 25).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются заказчиком по частям, до 15 и 25 числа текущего месяца - авансовый платеж, окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 3.2.14, 3.2.16, 3.3.2 оплата производится на основании подписанного акта об оказанных услугах, составляемого с учетом данных об объемах переданной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что оказанные в декабре 2008 года услуги по передаче электроэнергии были приняты заказчиком по акту N 0000078 от 31 декабря 2008 года, выставлен счет-фактура N0000078 от 31 декабря 2008 года.

Учитывая специфику оказания услуг по передаче энергии, непрерывный характер передачи энергии по сетям, обязательство по оплате услуг возникло в декабре 2008 года, в акте N 0000078 от 31 декабря 2008 года стороны подтвердили факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Следовательно, доводы истца о том, что обязательство по оплате услуг возникает в день, когда договором предусмотрен окончательный расчет, о передаче по договору уступки прав несуществующей задолженности необоснованны, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, заключенный ОАО "МРСК Сибири" и ООО "ТСК" договор уступки прав N 213 от 26 декабря 2008 года в редакции дополнительных соглашений соответствует требованиям закона, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на подателей по 1 000 рублей на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2009 года по делу N А27-3043/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.В. Марченко