Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 07АП-2436/08

г. Томск

Дело N 07АП- 2436/08

15 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Хромин А.В. по доверенности от 14.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бондаренко Константина Сергеевича

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 марта 2008 года по делу N А67-812/08 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Константину Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Константину Сергеевичу (далее по тексту ИП Бондаренко, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008 года требования удовлетворены, ИП Бондаренко привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бондаренко обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт по основаниям нарушения судом первой инстанции ч. 3 ст. 205 АПК РФ; рассмотрения дела в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания; игнорирования гарантии защиты прав участников процесса.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 14.05.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражало против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что Арбитражным судом Томской области ИП Бондаренко законно и правомочно привлечен к административной ответственности за нарушения лицензионных требований и условий; неполучение предпринимателем копии определения суда от 29.02.2008г. в течение длительного времени без уважительных причин является умышленным уходом от установленной государством меры ответственности.

ИП Бондаренко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Бондаренко осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-059337, сроком действия с 15.12.2006г. по 15.12.2011г.

В ходе внеплановой проверки предпринимателя по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, 21.02.2008 года выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту N 442 на автобусе ПАЗ-32054 регистрационный знак АА179/70 без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области; без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области; без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок -Администрацией Томской области; несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей, что нашло отражение в акте проверки N 114 от 21.02.2008г. (л.д.7).

По результатам проверки составлен протокол от 21.02.2008 г. ТМО N 001682 (л.д.6) об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.28.3, 23.1 КоАП РФ, ст. 202-204 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта осуществления ИП Бондаренко перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований, в связи с чем наличия состава правонарушения, вины лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд, а также, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ст.123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 29.02.2008 г. заявление Управления принято судом первой инстанции, подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное и судебное заседание арбитражного суда по делу назначено на 17 марта 2008 года.

Указанное определение получено ИП Бондаренко 25 марта 2008 года (л.д.26), то есть после назначенного судом времени, вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм рассмотрел дело о привлечении ИП Бондаренко к административной ответственности без его участия в отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении стороны о месте и времени судебного заседания, и в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, принятое по существу судом первой инстанции решение от 20 марта 2008 года подлежит отмене, а дело на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 20 марта 2008 года по делу N А67-812/08 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева