Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-6161/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6161/08

31 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Шустов А.А. директор, протокол N 1 от 05.04.2002г.,

Шориков В.В. по доверенности от 01.07.2008г. (до 01.07.2009г.)

от ответчика:Камбарова А.Р. по доверенности N 7 от 16.01.2008г. (до 01.02.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 августа 2008 года по делу N А45-10221/2008-46/236 (судья Чернова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Инновации и Маркетинг"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

об оспаривании постановления от 25.06.2008г. N 278

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Инновации и Маркетинг" (далее по тексту ОАО "ИнМарк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008г. N 278 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в СФО, административный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2008 года заявленные ОАО "Инновации и Маркетинг" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции РО ФСФР России в СФО подало в арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению: ст. 26 Закона "О рынке ценных бумаг", не подлежащая применению в данном случае, поскольку процедура эмиссии ценных бумаг, определенная ст.19 Закона "О рынке ценных бумаг" предусматривает обязательным этапом процедуры эмиссии этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, отсутствие которого является основанием для привлечения эмитента к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг; не соответствием действительности выводов суда о наличии объективных причин, которые препятствовали обществу представить отчет об итогах выпуска ценных бумаг, в случае неразмещения хотя бы одной ценной бумаги выпуска регистрирующий орган может признать данный выпуск несостоявшимся в соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997г. N 45, таким образом, даже в случае неразмещения ни одной ценной бумаги эмитент мог и обязан был представить отчет об итогах выпуска для государственной регистрации.

В представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве Общество, его представители в судебном заседании просят решение арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям правильного применения судом норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела; подтверждение регистрирующим органом об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2008 г.

Как следует из материалов дела, Приказом Регионального отделения от 13.04.2007г. N 447пзи осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Инновации и маркетинг" в количестве 450 штук номинальной стоимостью 1000 рублей, размещаемых путем закрытой подписки за государственным регистрационным номером 1-01-11418-F-001D.

Согласно п. 8.2. зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Обществом определен следующий срок размещения ценных бумаг: дата начала размещения или порядок ее определения: на первый день с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг; дата окончания размещения или порядок ее определения: не позднее одного дня с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии с определенным заявителем сроком размещения дополнительного выпуска ценных бумаг последним днем размещения дополнительного выпуска акций являлось- 13.04.2008г., документы для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер 1-01-11418-F-001D подлежали представлению до 13.05.2008г. включительно в силу п. 1 ст. 25 Закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996г. N 39-ФЗ.

Нарушение ОАО "Инновации и Маркетинг" порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в недобросовестной эмиссии ценных бумаг в результате не представление Обществом в установленных срок документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ согласно акта о выявлении факта недобросовестности эмиссии ценных бумаг от 02.06.2008г. (л.д.54), протокола об административном правонарушении от 05.06.2008г. (л.д.50) и вынесенного постановления N 278 от 25.06.2008г. в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.49).

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ вследствие наличия у Общества объективных причин, которые препятствовали совершить действия по соблюдению предусмотренной законом процедуры, поскольку общество не производило выпуск акций и их размещение и не осуществило одну из стадий, предусмотренных ст.19 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг", а именно: размещение эмиссионных ценных бумаг и применения административной ответственности за не предоставление отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг с момента окончания срока их размещения, а не с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, согласно приказа N 447пзи от 13.04.2007г.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ недобросовестная эмиссия ценных бумаг, то есть нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под эмиссией ценных бумаг в силу статьи 2 Федерального Закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ (далее по тексту Закона N 39-ФЗ) понимается установленная данным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, которая определена в ст. 19 названного Закона и состоит из следующих этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 25 Закона N 39-ФЗ, пункту 2.6.1 Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждены Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. N 07-4/пз-н (далее по тексту Стандарт) эмитент обязан не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг представить отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм Закона "О рынке ценных бумаг" обязанность по представлению эмитентом отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг наступает не позднее 30 дней после завершения размещения акций; эмиссия является состоявшейся после прохождения всех установленных ст. 19 Закона N 39-ФЗ этапов.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части не установления положениями ст. 19 Закона N 39-ФЗ возможности перехода из одной неисполненной процедуры в другую, так государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг предшествует размещение эмиссионных ценных бумаг.

Согласно ст. 2 Закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг- отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Аналогичное понятие размещения ценных бумаг содержится в пункте 2.5.1 Стандарта.

Доказательств того, что эмитентом выполнена процедура в виде размещения эмиссионных ценных бумаг путем совершения сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам, административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии объективных причин, препятствующих Обществу совершить действия по соблюдению предусмотренной законом процедуры эмиссии: не размещение эмиссионных ценных бумаг вследствие блокирования решений о заключении договоров купли-продажи выпуска акций с покупателями и об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска акций представителями одного из акционеров заявителя, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, при недоказанности административным органом фактического размещения эмиссионных ценных бумаг; не завершения эмиссии, а также невозможности перехода от одного этапа процедуры эмиссии ценных бумаг к другому, минуя предшествующий, применения административной ответственности за не предоставление отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг по окончании срока размещения ценных бумаг, который при не состоявшейся процедуре эмиссии не может быть признан оконченным, соответствуют положениям статей 2,19, 25 Закона N 39-ФЗ, пунктов 2.5.1, п.2.6.1 Стандарта и имеющимся в материалах дела доказательствам.

И в этой части доводы апелляционной жалобы об обязанности эмитента в любом случае завершить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг и представить отчет об итогах выпуска, отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 26 Закона "О рынке ценных бумаг" в данном случае, также не принимаются апелляционной инстанцией; положения статьи 15.17 КоАП РФ не конкретизируют какие нарушения следует признавать нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг; Закон N 39-ФЗ в силу статьи 1 регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг; в связи с чем положения указанного Федерального Закона подлежат применению как органом, осуществляющим контроль в данной сфере, так и участниками рынка ценных бумаг и при не установлении иного нормами статьи 15.17 КоАП РФ, применение соответствующих положений Закона "О рынке ценных бумаг" не противоречит ни нормам КоАП РФ, ни нормам специального Закона в области регулирования отношений, связанных с ценными бумагами. Кроме того, указывая на обязательность представления Обществом отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг независимо от размещенных или неразмещенных ценных бумаг выпуска, органом РО ФСФР России в СФО не приведено правового обоснования такой обязательности; вытекающая обязанность, по мнению органа, из смысла ст.26 Закона "О рынке ценных бумаг" (пояснения в суде апелляционной инстанции) входит в противоречие с процедурой эмиссии, установленной ст. 19 названного Закона, при которой теряет правовой смысл прохождение всех этапов процедуры эмиссии.

Ссылка апеллянта на статью 25 Закона "О рынке ценных бумаг" с указанием о том, какая информация должна содержаться в отчете об итогах выпуска ценных бумаг не может подтверждать установление обязанности лица на представление отчета об итогах выпуска в любом случае, даже и в случае неразмещения хотя бы одной ценной бумаги выпуска, поскольку стадия размещения эмиссионных ценных эмитентом не осуществлена. При этом основания признания регистрирующим органом выпуска ценных бумаг несостоявшимся в силу п. 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утверждено Постановлением ФКЦБ России N 45 от 31.12.1997г. безусловно не связаны с представлением эмитентом отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2008 года по делу N А45-10221/2008-46/236 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева