Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-870/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-870/2011

г. Москва

Дело N А40-78197/10-111-429

09 марта 2011 г.

N 09АП-34178/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Мухиным С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-78197/10-111-429

по заявлению ОАО "Корпорация ТЭН"

к Правительству города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия и решения

при участии:

от заявителя:

Чумаченко И.В. дов. от 31.01.2011 паспорт 45 10 142947 выдан 18.05.2009;

от ответчика:

1) Хромов П.Ю. дов. от 03.11.2010 N 4-14-20399/0, удост. N 23737; Ильина Л.В. дов. от 11.01.2011 N 4-14-91/1, удост. N 340;2) Милентьева М.В. дов. от 28.02.2011 N 33-И-490/11, удост. N 769;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Корпорация ТЭН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - ДЗР, ответчик), выразившееся в письменном отказе от 21.05.2010 N 33-2Т4-749/10-(0)-1 в оформлении земельно-правовых отношений; о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (далее - Правительство, ответчик), выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО "Корпорация ТЭН" земельных участков для строительства в границах застроенной территории в рамках инвестиционного контракта от 13.09.2006 N 13-071207-5401-0004-0000-06, не подписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на условиях распоряжения N 1384-РП, не противоречащих постановлению Правительства Москвы от 11.11.2008 N 1034-ПП; обязании Правительства Москвы: принять решение в виде распорядительного акта о предоставлении ОАО "Корпорация ТЭН" на правах аренды земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, мкр. 126 Рязанского района, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 для строительства в границах застроенной территории в рамках инвестиционного контракта от 13.09.2006 N 13-071207-5401-0004-0000-06 на период реализации инвестиционного контракта, подготовить и подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.

Решением от 08.11.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивируя принятый судебный акт тем, что ответчиками нарушены требования законодательства, регулирующего отношения в сфере предоставления земельных участков для осуществления строительства.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики указывают на тот факт, что судом первой инстанции не правильно применены нормы Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ. Суд не учел временной период заключения инвестиционного контракта и произведенных изменений в действующем законодательстве.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Указывает, что суд первой инстанции правильно применил правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о наличии допущенных ответчиками нарушений.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы Правительства Москвы, просил решение суда отменить. Указал, что оспариваемое решение не является отказом в заключении договора аренды.

Представитель Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Инвестиционный контракт заключен на основании проведенного открытого аукциона. Документы от ответчика Общество не забирало. В предоставлении земельных участков заявителю было отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона на основании Распоряжения Правительства Москвы от 20.07.2006 N 1408-РП между заявителем и Правительством заключен инвестиционный контракт от 13.09.2006 N 13-071207-5401-0004-00001-06 (далее - Контракт) по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 126 района Рязанский Юго-Восточного административного округа г.Москвы. Согласно Контракту заявитель обязался осуществить комплексную реконструкцию микрорайона за счет собственных и привлеченных средств, а Правительство обязалось создать необходимые условия и оказать содействие, включая оформление земельных отношений и обеспечение выпуска требуемых распорядительных документов.

Согласно п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в границах застроенной территории для строительства лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется без земельных торгов. После утверждения документации по планировке территории и на основании заявления такого лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

Несмотря на разработку за счет инвестора Проекта планировки территории микрорайона, обращение инвестора в ДЗР, в нарушение требований данного положения закона и п.п. 3.5, 5.1.2, 5.1.3 Контракта, Правительство не приняло такого решения.

В Письме от 21.05.2010 ДЗР, являющийся уполномоченным Правительством органом, указал, что оформление земельно-правовых отношений на земельные участки не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью реализации инвестиционного проекта, поскольку решение о предоставлении земельного участка является основанием для установления за счет инвестора границ такого земельного участка, проведения его государственного кадастрового учета, оформление договора аренды и получения разрешения на строительство.

Неподписание дополнительного соглашения к инвестиционному контракту на условиях распоряжения Правительства Москвы от 24.06.08 N 1384-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 20.07.06 N 1408-РП", изданного во исполнение постановления Правительства Москвы от 15.05.07 N 375-ПП "О проекте планировки микрорайона 126 Рязанского района города Москвы" также препятствует реализации заявителем инвестиционного проекта и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Префектурой ЮВАО г.Москвы подготовлен проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, который был представлен на согласование в Департамент жилищной политики и жилищного фонда и Москонтроль. В согласовании дополнительного соглашения было отказано, в связи с тем, что рассмотрение проекта дополнительного соглашения возможно только после внесения соответствующих изменений в распоряжение N 1384-РП.

Однако изменения распоряжения N 1384-РП не требовалось, поскольку в соответствии с п.7 постановления Правительства Москвы от 11.11.2008 N 1034-ПП распоряжение N 1384-РП, как и другие акты Правительства Москвы, действует в части, не противоречащей данному постановлению. Следовательно, согласование проекта дополнительного соглашения под условием исключения из него указанных спорных пунктов было возможно.

Ссылки ДЗР на отзыв заявителем своего заявления об оформлении земельных отношений судебной коллегией отклоняется, поскольку заявитель отрицает факт отзыва заявления, а ответчиком не предоставлено документального подтверждения заявленному доводу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ и п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Инвестиционный контракт был заключен до вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность ответчика по предоставлению заявителю на правах аренды земельных участков возникла после подачи заявителем соответствующих заявлений об оформлении земельно-правовых отношений в Департамент. Указанные заявления были поданы заявителем после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, из чего следует, что к отношениям сторон, в частности по предоставлению в аренду земельных участков, могут быть применены нормы, внесенные в Градостроительный и Земельный кодекс данным законом. Момент заключения Контракта не имеет в данном случае правового значения.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Требования заявителя об обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя и принять распорядительный акт о предоставлении земельных участков на правах аренды, а также требования об обязании подготовить и подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, учитывая административное неравенство сторон Контракта, в рассматриваемом случае являются способом восстановления нарушенного права, в связи с чем было правильно удовлетворены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-78197/10-111-429 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов