Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 07АП-4846/09

г. Томск

Дело N 07АП-4846/09(А03-955/2009)

"27" июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 27 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетон 45"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 апреля 2009 года по делу N А03-955/09 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45"

о взыскании 13 367 302 рублей 77 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (далее - ООО "Бетон 45") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 810 976 рублей 54 копеек задолженности за потребленную в декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года электрическую энергию, 600 081 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что денежные средства, на которые начислены проценты, неправомерно не удерживались и от их возврата ответчик не уклонялся; фактическим пользователем электроэнергии является ООО "Алтайский трактор", на неоднократные предложения заключить договор с непосредственным пользователем от истца ответа не последовало, в связи с чем обязательства перед истцом ответчик исполняет после расчетов ООО "Алтайский трактор" с ответчиком; проценты, начисленные за период с 17 января 2009 года по 01 апреля 2009 года на сумму долга, взысканную по решению суда по делу N А03-12964/2008-7, неправомерно начислены за период до вступления в законную силу судебного решения; 30 апреля 2009 года сторонам подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом по задолженности за потребленную энергию в январе 2009 года; увеличивая размер исковых требований, истец не доплачивал государственную пошлину, в результате чего суд неправомерно взыскал с ответчика 83 055 рублей 29 копеек государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, указал, что факт наличия в заявленном размере задолженности ответчиком признается и не оспаривается; ссылка на то обстоятельство, что электроэнергией пользуется ООО "Алтайский трактор" не имеет правового значения; суммой, взысканной по делу N А03-12964/2008, ответчик пользовался вплоть до ее погашения; факт зачета встречных однородных требований не имеет правового значения; довод о том, что истец неправомерно не доплатил государственную пошлину, не основан на действующем законодательстве.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 9376 с учетом протоколов разногласий, согласования и урегулирований разногласий (л.д. 8 - 35).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), обеспечить передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Обязанность покупателя надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором, предусмотрена пунктом 3.1.1 договора.

В силу пункта 6.2 договора перечисление денежных средств производится в размере 50% предварительной оплаты, окончательный расчет за фактически потребленную энергию (мощность) покупатель производит до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета- фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты предварительной стоимости электроэнергии (мощности) за данный расчетный период.

Истцом в спорный период ответчику в соответствии с условиями договора поставлена электроэнергия на общую сумму 13 810 976 рублей 54 копейки, выставлены счета-фактуры N 10/9376/12-31398 от 31 декабря 2008 года, N 10/9376/2-33626 от 31 января 2009 года, N 10/9376/2-36186 от 28 февраля 2009 года (л.д. 36, 51, 67).

Предварительная оплата, окончательный расчет ответчиком не внесены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2009 года по делу N А03-12964/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2009 года, с ответчика в пользу истца взыскано 12 850 299 рублей 98 копеек долга за энергию, потребленную в сентябре - ноябре 2008 года, 34 428 рублей 31 копейка процентов за период с 08 октября 2008 года по 16 января 2009 года (л.д. 69 - 72).

Долг в сумме 12 850 299 рублей 98 копеек уплачен ответчиком платежными поручениями N N 122, 124, 125 от 02 апреля 2009 года (л.д. 64 - 66).

Поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, истец начислил проценты на сумму долга 12 850 299 рублей 98 копеек за период с 17 января 2009 года по 01 апреля 2009 года в размере 294 939 рублей 79 копеек, а также на сумму долга 13 810 976 рублей 54 копейки за период с 26 января 2009 года по 14 апреля 2009 года в размере 305 141 рубль 31 копейка, всего 600 081 рубль 10 копеек процентов.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнял договорные отношения надлежащим образом, ответчик долг не погасил, доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по оплате энергии не представил.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года ответчик не оспорил, претензий по количеству, качеству энергии, начисленной сумме ответчик не предъявил, доказательство оплаты не представил.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов (л.д. 37).

Довод апелляционной жалобы о фактическом потреблении энергии ООО "Алтайский трактор" отклоняются за необоснованностью, поскольку договор N 9376 заключен между истцом и ответчиком, не прекращен и не расторгнут.

Ответчик не лишен возможности заключить субабонентский договор с ООО "Алтайский трактор" в порядке статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств контрагентом должника не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором.

Приложенное к апелляционной жалобе соглашение о зачете от 30 апреля 2009 года подписано ответчиком с протоколом разногласий, который, в свою очередь, не подписан истцом (л.д. 105, 106).

Таким образом, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом сторонами не достигнуто.

Кроме того, как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Следовательно, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

По смыслу названной нормы кредитор вправе начислить проценты за просрочку уплаты денежных средств, начиная со дня, когда истек срок уплаты в соответствии с условиями договора, по день уплаты денежных средств кредитору.

При этом факт просрочки исполнения денежного обязательства и начисление процентов не связаны с вынесением решения суда о взыскании долга и вступлением его в законную силу.

Апелляционная жалоба в указанной части отклоняется за необоснованностью.

Таким образом, период просрочки определен истцом и судом первой инстанции верно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неверном начислении процентов судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, обязанность истца доплачивать государственную пошлину при каждом увеличении размера исковых требований законом не предусмотрена, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в указанной части не основана на законе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2009 года по делу N А03-955/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон 45" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко