Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 07АП-2422/08

г. Томск

Дело N 07АП-2422/08 (А03-3422/07-10)

30.06.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова А.С., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 года по делу N А03-3422/07-10 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (далее по тексту - ООО "Фирма Егер и К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее по тексту - ГУ АРО ФСС РФ) о признании незаконными действий директора филиала N 4 ГУ ФСС РФ Долинной В.П., акта камеральной проверки от 15.12.2006 года N 474, решения от 18.12.2006 года N 474-011 (дело N А03-3422/07-10).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 года, производство по делу в части оспаривания акта камеральной проверки от 15.12.2006 года N 474 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (том дела 2, лист дела 8, 24-25).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2007 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 года в части прекращения производства по делу в части оспаривания акта камеральной проверки оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в связи неполным исследованием обстоятельств дела относительно незаконности действий директора филиала N 4 ФСС Долинной В.П., а также содержания решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода от 14.12.2006 года применительно к заявленным требованиям (том дела 2, лист дела 43-47).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано (том дела 2, лист дела 75-77).

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма Егер и К" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Общество должно быть освобождено от доказывания, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение и определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 14.12.2006 года и 28.12.2006 года соответственно. Указанные решение и определение филиалом N 4 ГУ ФСС РФ не оспаривалось, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ они обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решение суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Подробно доводы ООО "Фирма Егер и К" изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

ГУ АРО ФСС РФ возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит предусмотренных АПК РФ оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда. Отмена судом кассационной инстанции и направление дела в суд первой инстанции не является основанием для возврата государственной пошлины, подлежащей оплате. Судом сделан обоснованный вывод о законности принятого решения от 18.12.2006 года N 474. Нарушение заявителем законодательства РФ выразилось в том, что при исчислении размера пособия по беременности и родам Романихиной Л.С. (Фроловой Л.С.) необоснованно завышена заработная плата за последний месяц и начислена премия.

Указывает, что решение мирового судьи не имеет для арбитражного суда преюдициального значения. Заявителем не представлены доказательства наличия со стороны Долинной В.П. противоправных действий (бездействий), которыми нарушены права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Считает жалобу ООО "Фирма Егер и К" не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв ГУ АРО ФСС РФ приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной филиалом N 4 ФСС проверки общества по вопросу обоснованности, правильности расходов по обязательному социальному страхованию за сентябрь 2006 года, составлен акт камеральной проверки от 15.12.2006 N 474, на основании которого филиалом N 4 ФСС принято решение от 18.12.2006 N 474-011. Согласно данному решению к зачету не приняты 47575,76 руб. по листкам нетрудоспособности работников общества Фроловой Е.С., Егер А.И., Тайкиной Н.А.

Общество, не согласившись с данными актом и решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 года установлена правомерность не принятия филиалом N 4 к зачёту расходов по оплате пособия по беременности и родам, дана оценка решению мирового судьи как не имеющему преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

ООО "Фирма Егер и К" была принята на работу 17.08.2004 года Фролова Л.С. на должность товароведа с окладом в размере одного минимального размера оплаты труда плюс районный коэффициент 20%. В период с января 2005 года по сентябрь 2005 года ей начислялась заработная плата в размере 864 рубля. 06.08.2005 года Фролова Л.С. вступила в брак и изменила фамилию на Романихину. В ноябре 2005 года Фролова Л.С. должна была уйти в отпуск по беременности и родам. Приказом N 25 от 01.09.2005 руководителем общества оклад Фроловой Л.С. (Романихиной) был повышен до 15 000 руб. без указания оснований увеличения оклада. Приказом N 29 от 31.10.2005 года Обществом выплачена Фроловой Л.С. (Романихиной) премия в размере 50 000 руб. к празднику - Дню народного единства.

Повышение размера заработной платы и выплата премии были произведены обществом только одному работнику - Фроловой Л.С. (Романихиной). При этом заработная плата руководителя общества начисляется в размере 2 400 руб., размеры заработной платы других работников общества не превышают уровня минимального размера оплаты труда. С 07.11.2005 года по 11.04.2006 года Фролова Л.С. (Романихина) находилась в дородовом и после родовом отпуске. На должность, которую она занимала в обществе с таким же повышенным окладом, новый работник принят не был. По результатам камеральных проверок расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования в Российской Федерации общества "Фирма Егер и К", ГУ "Алтайское региональное отделение ФСС РФ" вынесены решения о непринятии к зачету на цели обязательного социального страхования расходов по оплате пособия по беременности и родам Фроловой Л.С. в размере повышения заработной платы в октябре 2005 года и единовременной премии к празднику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" арбитражным судом Алтайского края решением от 10.10.2007 года оставлены без удовлетворения требования Общества о взыскании с ГУ "Алтайское региональное отделение ФСС РФ" расходов по оплате пособия по беременности и родам Фроловой Л.С. в размере повышения заработной платы в октябре 2005 года и единовременной премии к празднику.

На основании установленных обстоятельств дела, учитывая, что повышение заработной платы и выплата единовременной премии произведены только одному сотруднику общества непосредственно перед наступлением страхового случая, при отсутствии для этого экономической необходимости, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные действия общества были направлены на неправомерное возмещение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Данное решение оставлено без изменения кассационной инстанцией (том дела 2, листы дела 71-73).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 14.12.2006 по делу N 2-663 удовлетворен иск Романихиной Л.С. о взыскании с ООО "Фирма Егер и К" пособия по беременности и родам в размере 34 937, 25 руб. В определении от 28.12.2006 о разъяснении решения, указано, что согласно статье 135 и статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, увеличение оклада и выплата единовременной премии истице была законной.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка мировым судьей действий Общества и соответствие их статье 135 и статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, является правовой оценкой суда и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело с участием других лиц.

Постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Егер А.И. состава преступления не может являться основанием для взыскания с ГУ "Алтайское региональное отделение ФСС РФ" расходов общества по оплате пособия по беременности и родам Фроловой Л.С.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления.

Таким образом, решение филиала N 4 от 18.12.2006 года N 474-011 является законным и обоснованным.

Что касается исполнения решения мирового судьи от 14.12.2006 года (разъяснено определением от 28.12.2006 года), которым с Общества в пользу Романихиной Л.С. были взысканы денежные средства в сумме невыплаченного пособия по беременности и родам, то оно было вынесено в отношении должника- Общества, а значит, руководитель филиала N 4 Долинная В.П. не обязана была к его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, действия филиала N 4 ФСС не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 333.41 НК РФ Обществу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 года по делу N А03-3422/07-10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Солодилов А.В.