Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 16АП-897/09

г. Ессентуки

29 мая 2009 г.

Дело N А63-12941/08-С6-25 16АП-897/09 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от истца

не явились, извещены

от ответчика

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Буденновску и Буденновскому району СК

на определение Арбитражного суда Ставропольского суда от 13 ноября 2008 года

по делу N А63-12941/08-С6-25

под председательством судьи Зорина В.А.

по иску ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Буденновску и Буденновскому району СК

к Главе КФХ "Сокол" Луценко Александру Николаевичу п. Терский

о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 184 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буденновску и Буденновскому району (далее - ГУ - УПФ, пенсионный фонд, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ "Сокол" Луценко Александру Николаевичу (далее - глава КФХ, ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 184 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 заявление пенсионного фонда оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что крестьянское фермерское хозяйство как юридическое лицо к разряду плательщиков страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию не относится. Пенсионным фондом нарушен порядок досудебного урегулирования, поскольку решение о привлечении к ответственности предъявлены к КФХ "Сокол", а не к главе КФХ.

Не согласившись с таким определением, пенсионный фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2008 отменить и принять иск к производству.

Апеллянт ссылается на то, что все документы направлялись в адрес главы КФХ, однако программным обеспечением, используемым в работе сотрудниками управления не предусмотрена возможность распечатки акта в отношении глав крестьянско-фермерских хозяйств, по этой причине в первичных документах ошибочно указано КФХ "Сокол".

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, полномочных представителей в суд не направили. От пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в порядке осуществления налогового контроля управлением проведена камеральная проверка соблюдения КФХ "Сокол", законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе, которой установлено, что КФХ "Сокол" до 01.03.2008 не были представлены в управление сведения о страховых взносах за расчётный период, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта, ФИО, а также копии платежных документов, что нарушает п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) и п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учёта для целей государственного пенсионного страхования". Указанные нарушения отражены в акте N 754 от 28.03.2008.

22.04.2008 управлением принято решение N 401 о привлечении КФХ "Сокол" к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N27-ФЗ и наложении штрафа в размере 184,80 руб.

Управление предъявило требование N 81433 от 22.04.2008, согласно которому КФХ "Сокол" в срок до 15.05.2008 предлагается погасить задолженность в сумме 184,80 руб.

Поскольку КФХ "Сокол" в срок указанный в требовании задолженность не погасило, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 названного Закона страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила, согласно пункту 1, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо к разряду плательщиков страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированных платежей не относится.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Нормы ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как видно из материалов дела, акт N 754 от 28.03.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, решение N 401 от 22.04.2008 о привлечении к ответственности, требование N 81433 от 22.04.2008 об уплате штрафа предъявлены к КФХ "Сокол".

Крестьянское (фермерское) хозяйство не является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированных платежей.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления требования об уплате штрафа в размере 184,80 руб. индивидуальному предпринимателю Луценко А.Н. главе КФХ "Сокол". Таким образом, управлением был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управление не представило надлежащих доказательств направления и вручения предпринимателю требования об уплате задолженности по страховым взносам в добровольном порядке. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о нарушении досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск правомерно оставлен без рассмотрения.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в силу пп.1 п1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ пенсионный фонд освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2008 года по делу А63-12941/2008-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Цигельников И.А. Фриев А.Л.