Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 16АП-3/08

г. Ессентуки

А63-2568/07-С1

27 февраля 2008 года.

Дело N 16АП-3/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

конкурсный управляющий Ерошкин Д. В. (паспорт 07 03 N 041561 выдан ОВД Ленинского р-на г. Ставрополя 05.06.2002);

от ответчика:

генеральный директор Свиридова Т. И. (паспорт 07 01 N 439843 выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского р-на 07.07.2001),

Мартиросова О. В. - доверенность от 18.02.2008 N 12 (сроком до 31.12.2008);

от 3-го лица:

Мартиросова О. В. - доверенность от 22.06.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 ноября 2007 года

по делу N А63-2568/07-С1

под председательством судьи Тузовой Р.Р.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Дениса Владимировича

к ООО "Георгиевский консервный завод-1"

3-е лицо:

Международная коммерческая компания "Шанхай Ресурс Лимитед", г. Георгиевск

об обязании ответчика передать истцу имущество полученное от Компании "Шанхай Ресурс Лимитед" по акту приема-передачи от 09.01.2006, находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, 4

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Георгиевский консервный завод" Ерошкин Денис Владимирович (далее - истец, конкурсный управляющий, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Георгиевский консервный завод-1" (далее - общество, ответчик), 3-е лицо: Международная коммерческая компания "Шанхай Ресурс Лимитед" (далее - компания) об обязании ответчика передать истцу имущество, полученное от Компании Шанхай Ресурс Лимитед по акту приёма-передачи от 09.01.2006, находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, 4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007 по делу N А63-2568/07-С1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не является надлежащим по виндикационному иску, поскольку общество не обладает статусом собственника в отношении истребуемого имущества. Истец отказался в письменной форме привлекать в качестве ответчика последнего титульного владельца спорного имущества. Имущество выбыло из владения ООО "Георгиевский консервный завод" по его воле, а потому в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ООО "Георгиевский консервный завод" является собственником имущества и надлежащим истцом по виндикационному иску. Право собственности на спорное имущество Международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед", возникшее на основании акта приема-передачи от 11.01.2005, прекратилось после признания указанного акта недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13005/06-С2. В связи, с чем сохранение государственной регистрации несуществующего титула (собственника) не может рассматриваться в качестве доказательства вещного права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно указано на необходимость привлечения в качестве ответчика компанию. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-13005/06-С2 в применении реституции по недействительной сделке истцу было отказано, поскольку спорное имущество находится во владение третьих лиц. На этом основании истец обратился с иском об истребовании имущества к обществу, являющемуся фактическим его владельцем.

Истец также ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о добросовестности ответчика. Апеллянт полагает, что поскольку у общества не возникло право собственности на истребуемые объекты недвижимости и соответственно оно не может являться добросовестным приобретателем.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, произвел переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-13005/06-С2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества и третьего лица в судебном заседании озвучили позицию, соответствующую ранее представленному отзыву на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав мнение сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленное требование по своей природе является виндикационным иском. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности: наличия права собственности или иного вещного права у истца, и незаконности владения ответчика имуществом.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у истца отсутствует право собственности либо иное вещное право на истребуемое имущество.

Как видно из материалов дела, Международная Коммерческая Компания "Шанхай Ресурс Лимитед" являлась участником ООО "Георгиевский консервный завод" с долей в уставном капитале 50%.

Письмом от 19.12.2003 N 481 компания сообщила о выходе из состава участников общества и необходимости выплаты действительной стоимости доли в размере 28.037.500 рублей.

16 апреля 2004 г. общим собранием участников принято решение действительную стоимость доли компании считать равной номинальной стоимости доли и определить стоимость в 28.037.500 рублей, передать компании в счет оплаты в уставном капитале движимое и недвижимое имущество общества, согласно прилагаемому перечню, на общую сумму 28.037.500 рублей.

11 января 2005 г. по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества общество передало компании в счет оплаты доли в уставном капитале имущество стоимостью 28.037.500 рублей.

30 ноября 2005 г. компания зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2006 Международная Компания "Шанхай Ресурс Лимитед" внесла спорное движимое и недвижимое имущество на общую сумму 25.078.02 руб. в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - ООО "Георгиевский консервный завод-1". Государственная регистрация ООО "Георгиевский консервный завод-1" в качестве юридического лица произведена 24.01.2006.

Полученное от компании в качестве вклада в уставный капитал имущество, учтено на балансе ООО "Георгиевский консервный завод-1".

В силу положений пункта 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстацнии приходит к выводу, что после внесения спорного имущества в уставный капитал ООО "Георгиевский консервный завод-1", передачи его по акту данному обществу и регистрации этого общества в качестве юридического лица, титульным владельцем спорного имущества является ООО "Георгиевский консервный завод-1".

Изъятие имущества у вновь созданного юридического лица возможно лишь одновременно с требованиями о признании недействительными его устава и акта о его государственной регистрации, что соответствует пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса.

Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2007 по делу N А63-2568/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В. Сулейманов З.М.