Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 16АП-1537/09

г. Ессентуки

Дело N А61-2620/05-12

20 июля 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1537/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 по делу N А61-2620/05-12, принятое судьей Климатовым Г.В.,

по заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказа

об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А61-2620/05-12

по иску Кравченко С.Н.

к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К"

о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании 1 060 936 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко С.Н., Кравченко В.В., доверенность N 15 от 05.08.2008,

в отсутствие представителей администрации местного самоуправления г. Владикавказа, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 03495, 03496),

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 03497),

в отсутствие представителей Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", которое в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о предоставлении на один год отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2006 по делу N А61-2620/05-12 и определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2009 о процессуальном правопреемстве на сумму 737 200 рублей по тому же делу и о приостановлении исполнения данных судебных актов до момента рассмотрения настоящего заявления.

Определением от 02.06.2009 суд первой инстанции предоставил администрации отсрочку исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2620/05-12 на срок до 27.07.2009, заявление администрации о приостановлении исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2620/05-12 оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что оценка представленных администрацией доказательств позволяет сделать вывод о затруднительности исполнения вступивших в законную силу судебных актов в связи с отсутствием в бюджете города денежных средств.

Кравченко С.Н. с определением суда первой инстанции от 02.06.2009 в части предоставления отсрочки исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 не согласился, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 по исполнительному листу N 017433 от 13.03.2006, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем не согласно со ссылкой администрации на возможность выплаты долгового обязательства после продажи недостроенных объектов.

Кравченко С.Н. также указывает на то, что длительное исполнение судебного акта приводит для него к дополнительным убыткам и влечет существенное умаление правового статуса взыскателя.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2006 удовлетворен иск Кравченко С.Н. к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) о расторжении инвестиционного договора от 20.12.2004 N 17757 и взыскании 737 200 рублей, составляющих сумму вклада по договору, и 80 282 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.03.2006 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2006 в отношении должника (товарищества) возбуждено исполнительное производство.

14.07.2008 Кравченко С.Н. обратился в арбитражный суд с требованием в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене выбывшей стороны должника - товарищества по решению суда от 01.02.2006 по делу N А61-2620/05-12 на правопреемника - администрацию местного самоуправления г. Владикавказа.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2009 произведена замена должника - товарищества по решению суда от 01.02.2006 по делу N А61-2620/05-12 на правопреемника - администрацию. Суд признал администрацию процессуальным правопреемником на сумму основного долга 737 200 рублей.

В связи с отсутствием в бюджете города денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед Кравченко С.Н. администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 по делу N А61-2620/05-12 сроком на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, однако суд должен исходить из того, что отсрочка исполнения решения не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией документы, а именно, решение собрания представителей г. Владикавказа от 15.05.2009 N 3/28 об утверждений основных характеристик бюджета муниципального образования г.Владикавказа на 2009 год; справки администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 27.05.2009 N 489), правильно установил, что в бюджете города отсутствуют денежные средства, позволяющие исполнить решение от 01.02.2006 и определение от 13.04.2009 по делу N А61-2620/05-12, что свидетельствует о затруднительности исполнения данных судебных актов.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности осуществления выплат из местного бюджета после принятия и утверждения вновь избранным представительным органом бюджета г.Владикавказа на 2009 год, включения в него данных долговых обязательств, а также от продажи принятых от товарищества объектов недвижимости и правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда от 01.02.2006 и определения суда от 13.04.2009 сроком на два месяца до 27.07.2009.

Соразмерность прав взыскателя и должника судом первой инстанции была обеспечена предоставлением отсрочки на меньший срок, чем испрашивала администрация.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы истца апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2009 по делу N А61-2620/05-12 в части предоставления Администрации местного самоуправления г.Владикавказа отсрочки исполнения решения от 01.02.2006 и определения от 13.04.2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-2620/05-12 на срок до 27.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков