Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 16АП-2278/08

г. Ессентуки

Дело N А63-3769/08-С5-8

01 декабря 2008 года

16АП-2278/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Мещерякова Ю.В., Пономарев В.М. - представители по доверенностям (копии в деле)

от ответчиков:

МУП "ГЭС":

ООО "411-Логистик":

Волобуев А.С. - представитель по доверенности (копия в деле);

Мкрытчев С.М.- представитель по доверенности (копия в деле)

от 3-его лица:

Десятов Э.Н. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "411-Логистик Ростов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 октября 2008 года

по делу N А63-3769/08-С5-8 под председательством судьи Л.В. Антошук

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Железноводска к конкурсному управляющему МУП "Городские электрические сети" Кошкош Г.В. ООО "411-Логистик Ростов"

3-е лицо: Совет города-курорта Железноводска

о признании недействительными аукционных торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Железноводска (далее - истец, Комитет) обратился к конкурсному управляющему МУП "Городские электрические сети" Кошкош Г.В., ООО "411-Логистик Ростов" с иском о признании недействительными аукционных торгов, проведенных конкурсным управляющим МУП "Городские электрические сети" Кошкошем Г.В. 21.03.2008 по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 5-а, оф. 2, и договора купли-продажи имущественного комплекса МУП "Городские электрические сети", заключенного по итогам торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение торгов с нарушением действующего законодательства, в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.03.2008 по делу N А63-10731/2007-С5-7. Проведением торгов нарушены права Комитета, как собственника проданного имущества, поскольку, муниципальное образование намерено выплатить задолженность перед кредиторами МУП "Городские электрические сети" и сохранить муниципальное унитарное предприятие.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет города- Курорта Железноводска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2008 исковые требования Комитета удовлетворены. Суд признал недействительными аукционные торги по продаже имущественного комплекса МУП "Городские электрические сети" города Железноводска, проведенные 21.03.2008 по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 5а, офис 2 и договор купли- продажи имущественного комплекса предприятия МУП "Городские электрические сети" от 09.04.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "411-Логистик Ростов". С МУП "Городские электрические сети" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4.000 руб. государственной пошлины по иску.

Суд пришел к выводу, что истец является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, так как является учредителем МУП "Городские электрические сети". Комитет в порядке, установленном статьями 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", намерен исполнить включенные в реестр требований кредиторов должника обязательства. Спорные торги состоялись в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.03.2008 по делу N А63-10731/2007-С5-7, следовательно являются незаконными.

Не согласившись с решением суда, ООО "411-Логистик Ростов" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что Комитет не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов. Ссылки на нарушение запрета на проведение торгов, принятого судом в качестве обеспечительной меры, не могут быть приняты в связи с неосведомленностью ответчиков о существовании данного запрета на момент проведения торгов.

Комитет и Совет города курорта Железноводска представили отзывы на жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Истец и третье лицо считают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали позиции, соответствующие апелляционной жалобе и отзывам на нее.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 02.10.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со ст. 34 АПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2007 по делу N А63-10731/2007-С5-7 Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" города Железноводска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кошкош Г.В.

31 января 2008 года собранием кредиторов МУП "Городские электрические сети" принято решение осуществить продажу имущественного комплекса должника по цене не ниже оценочной (том 1 л.д. 64).

В газете "Российская газета" размещено объявление о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущественного комплекса (лот N 1) на 21.03.2008.

В аукционе по лоту N 1 приняли участие три юридических лица: ООО "411-Логистик Ростов", ООО "Инсайт- Сервис" и ООО "Югжилстрой". Согласно протоколу от 21.03.2008 победителем торгов признан ООО "411-Логистик Ростов", предложивший наибольшую цену - 21.030.671 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 65).

09 апреля 2008 года МУП "Городские электрические сети" и ООО "411- Логистик Ростов" по результатам торгов заключили договор купли- продажи спорного имущества (том 1 л.д. 1-30) и акт приема - передачи имущества от 09.04.2008 (том 2 л.д. 31 - 59).

Платежным поручением N 2 от 18.04.2008 покупатель оплатил приобретенный имущественный комплекс в полном объеме (том 1 л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истец обосновывает свою заинтересованность в оспаривании торгов от 21.03.2008 тем, что он является учредителем МУП "Городские электрические сети" и намерен погасить его задолженности в целях восстановления платежеспособности. В качестве оснований исковых требований Комитет сослался на продажу имущества при наличии судебного акта о приостановлении реализации, занижение цены имущества.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Комитета, пришел к выводу о наличии у истца, как учредителя должника, заинтересованности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит указанный вывод необоснованным. Статус учредителя предприятия, имущество которого продается на торгах, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в оспаривании торгов, поскольку процедуры банкротства направлены на удовлетворение требований кредиторов должника. Ссылка истца на то, что он намерен погасить задолженность МУП перед кредиторами и имеет намерение восстановить платежеспособность должника, судом отклоняется.

Согласно статьям 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве в любое время до окончания внешнего управления или конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов. Для этого учредители (участники) должника обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов, уведомление считается недействительным. Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена соответствующая процедура.

Комитет не представил суду доказательств, свидетельствующих о принятии мер по погашению требований кредиторов в соответствии с названными нормами закона.

Является необоснованным и вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения торгов ввиду их проведения в период действия обеспечительных мер.

Муниципальное образование города-курорта Железноводск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в рамках дела N А63-10731/2007-С5-7 с жалобой на действия конкурсного управляющего по проведению торгов.

Арбитражным судом Ставропольского края 20.03.2008 вынесено определение о приостановлении проведения торгов имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети", назначенных на 21.03.2008 на 11 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, д. 5а, офис 2.

Из определения от 20.03.2008 следует, что обеспечительные меры приняты в целях исключения причинения кредиторам, должнику и учредителя ущерба.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 19.06.2008 по делу N А63-10731/2007-С5-7 указано, что интерес учредителя, по заявлению которых принимались меры обеспечения в виде приостановления торгов либо запрета реализации имущества, заключается в намерении восстановить платежеспособность должника и возобновить его деятельность.

Вместе с тем, как уже отмечено, Комитет не использовал данное право в порядке, определенном законом.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в момент проведения торгов их организатору и участникам не было известно о вынесении определения от 20.03.2008 о приостановлении торгов. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 по делу N А63-10731/2007-С5-7 данная мера обеспечения была отменена.

Истец не доказал факт выставления имущества на торги по заниженной цене. Начальная цена имущества на торгах основана на отчете оценщика N 3/174/07, по которому имеется экспертное заключение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 22.01.2008 (том 1 л.д. 61- 63). Комитет не обосновал возможность реализации имущества на торгах по более высокой цене, формирующейся исходя из максимального предложения цены участником торгов.

Поскольку Комитет не доказал нарушение его прав и заинтересованность в оспаривании торгов, суд неправильно удовлетворил заявленные требования. В связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2008 подлежит отмене, а требования Комитета - отклонению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку при подаче иска Комитету предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, ее взыскание в размере 4.000 руб. производится в доход федерального бюджета. Расходы по уплате госпошлины по жалобе подлежат возмещению ООО "411-Логистик Ростов".

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2008 по делу N А63-3769/08-С5-8 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Железноводска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Железноводска:

- в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины по иску;

- в пользу ООО "411 - Логистик Ростов" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников