Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 16АП-1992/08

г. Ессентуки

Дело N А20-1913/2008

17 октября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1992/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрев апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2008 года

по делу N А20-1913/2008

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "МАТВ и К" г.Нальчик по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела государственного надзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "МАТВ и К" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами административного дела не подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению Управления, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. В жалобе Управление указал, что судом оставлено без внимания, что Управлением составлен протокол за уклонение от предоставления документов, сведений и образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Управлением представлялись материалы, подтверждающие уклонение от предоставления образцов продукции, этой причиной объясняется невозможность составления акта отбора образцов. Суд также не принял во внимание, что уведомление направлено по адресу регистрации юридического лица. Протокол об административной правонарушении от 11.08.08,составленный в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика направлен также по юридическому адресу ООО "МАТВ и К".

Управление, общество будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей Управления, общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дела в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела управлением, 23.07.2008 Управлением принято распоряжение N 13-34/246 о проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением Обществом обязательных требований к выпускаемой продукции - блоки оконные.

По почтовой квитанции N 51 449 от 24.07.2008 данное распоряжение направлено Обществ у по адресу: г. Нальчик, ул. Щорса, 66 с требованием от 23.07.2008 б/н о предоставлении 05.08.2008 следующих документов и образцов продукции:

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- санитарно - эпидемиологическое заключение;

- свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории (при наличии) или свидетельство об аккредитации лаборатории (при наличии);

- договор с аккредитованной лабораторией на проведение производственного контроля;

- протоколы испытаний за последние 3 месяца;

- сертификаты соответствия, декларации о соответствии, накладные о реализации проверяемой партии;

-приказы о назначении ответственных лиц за качество выпускаемой продукции, метрологическое обеспечение производства;

- реквизиты предприятия (с печатью);

- справка о рекламациях;

- справка об остатках продукции на складе;

- акты контролирующих организации за 12 месяцев, предшествующих проверке;

- согласованный графи к проверки средств измерений, свидетельства о проверке средств измерений;

- нормативная и техническая документация (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТИ, РЦ);

- документы на сырье (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве и безопасности и т.д.);

- журналы производственного контроля;

- маркировочные ярлыки, этикетки, информационные листки;

- блок оконный из ПВХ профиля размером 1500х1200 мм;

- уголки (сварные) соединения коробок и створок (коробок 250х250 мм - 3 един., створок 250х250мм - 3 един).

Данное почтовое отправление (конверт, квитанция, распоряжение и копия требования) приложено к материалам дела, которое органом почты возвращено управлению без вручения с отметкой "Отказ адресата".

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц от 24.06.2008 N 9459 видно, что юридический адрес Общества - г. Нальчик, ул. Циолковского, 7

Из отметки почтового органа не следует, что корреспонденция доставлялась по названному юридическому адресу и адресат отказался от получения конверта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество изменило свое местонахождение или уведомило налоговый орган либо Управление об отправлении корреспонденции ему по почтовому адресу: гор. Нальчик, ул. Щорса, 66.

В соответствии со статьями 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу вправе брать образцы товаров и предметов, о чем составляется протокол с участием двух понятых.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) установлено, что мероприятием по контролю является совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Абзацем 5 статьей 8 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе, в частности, требовать образцы (пробы) продукции для проведения их исследований (испытаний), экспертизы без оформления акта об отборе образцов (проб) продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается Управлением, на день направления Обществу требования о предоставлении документов и образцов дело об административном правонарушении не было возбуждено, а следовательно действия этого административного органа по проведению указанных мероприятий должны были регулироваться Законом о защите прав юридического лица.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило доказательства о составлении акта проверки и акта об отборе образцов продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч по пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Обществу не направлено и не вручено требование о предоставлении документов и образцов, то административным органом в отсутствии правовых оснований составлен протокол об административном правонарушении.

При неполучении требования о предоставлении документов и образцов, в отсутствии возможности ознакомления с распоряжением о проверке, актом проверки и актом отбора образцов у Общества не имелась возможность соблюдения требований законодательства в области обязательных требований государственных стандартов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителей Управления о том, что требование о предоставлении документов и образцов направлялись по домашним адресам руководителя и участника Общества, поскольку в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется только местом его государственной регистрации. Местом государственной регистрации Общества не является домашние адреса вышеназванных физических лиц.

Апелляционной суд, исследовав доводы жалобы, пришел к выводу, что они проверены судом первой инстанции и не могут являться основанием к изменению или отмене судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 года по делу N А20-1913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова