Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 16АП-1299/08

г. Ессентуки

14 августа 2008 г.

Дело N А20-04/08 16АП-1299/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

Судьей Луговой Ю.Б.

с участием в заседании представителей:

от заявителя не явились, извещены

от Администрации Таов Х.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации г. Баксана

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2008

по делу N А20-04/08 под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по заявлению ООО "Авторесурс" г. Нальчик к Администрации местного самоуправления городского округа Баксана о признании бездействий незаконными и понуждении заключить договор купли- продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Администрации городского округа Баксан (далее - Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании бездействий главы администрации г. Баксан незаконными, обязании заключить с ООО "Авторесурс" договор купли-продажи земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования, а также взыскании с администрации судебных расходов в размере 10.000 руб. на оплату услуг представителя и 2.000 руб. по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2008 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении установленной ст. 36 Земельного кодекса РФ обязанности подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в г. Баксан, по ул. Катханова, 4, с кадастровым номером 07:01:01 01 18:0006. Суд обязал администрацию в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Требования общества в части обязания главы администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставлены без рассмотрения. Суд взыскал с администрации в пользу ООО "Авторесурс" 2.000 руб. расходов по уплате госпошлины и 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что заинтересованное лицо не представило доказательства невозможности продажи спорного земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, установленный федеральным законом. Администрация не доказала резервирование спорного участка для государственных или муниципальных нужд, либо использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2008, в которой просит решение отменить и отказать ООО "Авторесурс" в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы Администрация ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование действий органа местного самоуправления и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Также Администрация указывает, что 24.09.2007 по результатам инвентаризации земельного участка, фактически используемого ООО "Авторесурс" установлено, что Обществом используется земельный участок площадью 4.645 кв.м, в то время как оно имеет право постоянного (бессрочного) пользования только на земельный участок площадью 3.000 кв.м. Следовательно, земельный участок площадью 1.645 кв.м Обществом используется незаконно.

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось в целях заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Авторесурс". На вопрос судебной коллегии пояснил, что договор купли- продажи участка площадью 3000 кв.м. уже подписан, в настоящее время введутся переговоры в отношении самовольно занятого земельного участка площадью 1645 кв.м.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в суд полномочного представителя не направило. До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с Администрации 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Администрации не возражал против принятия судом отказа.

Судебная коллегия принимает частичный отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Администрации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации г. Баксан N 161 (1) от 15.06.2001 земельный участок площадью 3000 кв.м. передан Обществу в бессрочное пользование для реконструкции существующей автозаправочной станции (л.д. 8).

09 декабря 2006 года Общество зарегистрировало право собственности на здание заправочной станции и право бессрочного пользования на спорный земельный участок площадью 3000 кв.м., о чем получило свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 21, 22).

Письмом от 24.07.2007 с приложением кадастровой карты и свидетельств о госрегистрации права, заявитель обратился в Администрацию с требованием передать указанный земельный участок в собственность (л.д. 7).

24 сентября 2007 года Администрации провела инвентаризацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Баксан, ул. Катханова, 4 (л.д. 26). На момент обращения с заявлением в суд, решение о передаче в собственность земельного участка Администрацией принято не было, в связи с чем ООО "Авторесурс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Предметом спора по делу является проверка законности бездействий Администрации по уклонению от выкупа земельного участка. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ и согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ и ВС РФ, содержащимся Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что действия государственного органа могут быть признаны не соответствующими закону по заявлению лица, чьи права оспариваемыми действиями нарушены.

По мнению заявителя, бездействия Администрации противоречат требованиям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок не закреплен в федеральной либо в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, правом распоряжения данным земельным участком с 01 июля 2006 года обладает орган местного самоуправления - администрация г. Баксана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 (до 01.01.2008) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ, указанным выше, разъяснено также, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности продажи спорного земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, установленный федеральным законом. Администрация не доказала резервирование спорного участка для государственных или муниципальных нужд, либо использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие Администрации, выразившееся в не направлении Обществу проекта договора купли-продажи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Авторесурс" в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия отклоняет довод Администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействий, поскольку приходит к выводу, что указанный срок Обществом не пропущен. Трехмесячный срок следует исчислять с 24.10.2007, то есть по истечению месяца (п. 6 ст. 36 ЗК РФ) со дня проведения инвентаризации спорного участка. Общество обратилось в суд 09.01.2008, то есть в пределах 3-х месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд также отклоняет довод Администрации о том, что имеет место самовольный захват Обществом другого земельного участка. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в реализации его права на выкуп земельного участка находящегося в его бессрочном пользование. Нарушения допускаемые Обществом при пользовании другим участком и иным недвижимым имуществом могут быть предметом рассмотрения другого дела, возбужденного по соответствующему заявлению заинтересованной стороны.

В соответствии с статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим в целях устранения нарушений допущенных Администрацией, суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на обязанность Администрации г. Баксан направить Обществу проект договора купли-продажи спорного участка в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Требования Общества в части обязания главы администрации заключить договор купли-продажи спорного участка, правомерно оставлены судом без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Следовательно, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на администрацию, но взысканию не подлежат, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Авторесурс" от требования о взыскании с Администрации г. Баксан 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2008 года по делу А20-4/2008 в части взыскания с Администрации г. Баксан в пользу ООО "Авторесурс" 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2008 года по делу А20-04/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова И.М. Мельников