Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-616/09

г. Ессентуки

Дело N А15-113/2009

22 июня 2009 г.

Вх.16АП-616/09(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. по делу N А15-113/2009 по заявлению ОАО "Махачкалатеплосервис" о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 13.01.2009г. N 930 (судья Караева А.М.),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) от 13.01.2009г. N 930 о наложении на общество административного штрафа по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2009г. в удовлетворении требований заявителю ОАО "Махачкалатеплосервис" (г. Махачкала) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции РД от 13.01.2009г. N 930 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 5 000 рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что судом первой инстанции не верно истолкованы нормы материального права. Считая, что в деле об административном правонарушении, не имелось законных оснований для привлечения к административной ответственности, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 23.12.2008г. N 1598 и уведомления от 23.12.2008г. Госжилинспекции РД проведена проверка общества в целях осуществления государственного контроля обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" по обращению жильца 9-этажного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Акушинского, 84 "а" на отсутствие горячей и холодной воды на верхних этажах дома. В ходе проверки установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Акушинского, 84 "а" слабое отопление. Параметры теплоносителя на вводе в дом составило: температура на подаче +68 градусов, температуре на обратке +56 градусов, давление на подаче тепла составила 3 Атм., на обратке 2,8 Атм., что не соответствует нормативу.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.12.2008г. N 001335 и протоколе об административном правонарушении от 25.12.2008г. N 000950. По итогам рассмотрения материалов проверки комитет вынес постановление от 13.01.2009 N 930 о привлечении ОАО "Махачкалатеплосервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде 5 000 рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и наличия вины в его совершении. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) следует, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

Согласно пункту 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°C.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.1 договора теплоснабжения от 01.01.2008г. N 7 заключенного между ОАО "Махачкалатеплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания N 8" (исполнитель) предусмотрено, что общество обязано подать исполнителю тепловую энергию надлежащего качества до границы внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения согласно температурному графику.

Согласно пункту 2.26. СНиП 2.04.02-84*минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м.-1 атм., при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м.-0,4 атм. Итого на 9 этажей-4,2 атм. При рассмотрении спора по существу судебные инстанции установили, что обществом не соблюдены требования законодательства и договора от 01.01.2008г. N 7. Так на момент проверки в жилом 9 этажном доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Акушинского,84 "а" давление на подаче в дом составило 3 атм., а на обратке 2,8 атм. Вместо нормативного-4,2. атм.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства обозревались квитанции об оплате ОАО "Махачкалатеплосервис" за предоставление в январе 2009 года последними коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, следовательно, получателем денежных средств за предоставленные коммунальные услуги является заявитель.

Административным органом в порядке контроля проверено 20.01.2009г. исполнение обществом предписания N 001227, которым обществу предлагалось до 15.01.2009г. довести параметры давления теплоносителя до нормативного уровня, данное предписание согласно акту проверки от 20.01.2009г. N 000947 заявителем исполнено и в 9-этажном доме, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Акушинского,84 "а" отопление и горячее водоснабжение функционирует в нормативном режиме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции имелись основания для привлечения ОАО "Махачкалатеплосервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, является правомерным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Мероприятия по внеплановому контролю проводятся по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора). Таким образом, в действиях инспекции нарушений не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. по делу N А15-113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников