Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 16АП-848/08

г. Ессентуки

Дело N А63-13647/2007-С1

21 мая 2008 г.

Вх. N 16АП-848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008.

полный текст постановления изготовлен 21.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова", ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда и социального развития администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-13647/2007-С1 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" (далее - общество) обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении выпадающих доходов в сумме 1 356 рублей, в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Ставропольского края, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управление труда и социального развития администрации города-курорта Кисловодска (далее - управление).

Решением от 06.03.2008 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 1 356 рублей выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано недостаточным выделением в 2004 году из бюджета Российской Федерации Ставропольскому краю денежных средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2008 отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований общества.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило свои обязательства по доведению денежных средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, субъекту Российской Федерации - Министерству финансов Ставропольского края.

Общество представило возражения на доводы апелляционной жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении апелляционный жалобы в отсутствие его представителя.

Министерство финансов Ставропольского края, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Управление труда и социального развития администрации города-курорта Кисловодска отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Правильность решения от 06.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.03.2002 между Управлением труда и социального развития администрации города-курорта Кисловодска и обществом заключен договор N 80. В соответствии с пунктом 1 договора общество приняло обязательства по предоставлению льгот по оплате услуг связи гражданам, имеющим на них право согласно Федеральному закону "О ветеранах", предоставлять 50-процентную скидку по абонентской плате за пользование телефонами, установленными в квартирах всех категорий граждан, проживающих на территории Ставропольского края, осуществлять бесплатную установку квартирных телефонов инвалидам Великой Отечественной Войны и приравненных к ним лицам.

Согласно пункту 2.2.1 договора управление приняло обязательства по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов общества по предоставленным услугам телефонной связи абонентам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.

Стороны договора достигли соглашения, в соответствии с которым договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и в случае не уведомления сторон о выходе из договора пролонгируется на тех же условиях на следующий год (пункты 5.1, 5.4 договора).

В течение 2004 года общество предоставляло лицам, названным в статье 1 Федерального закона "О ветеранах", 50-процентную скидку по оплате услуг связи.

Оказания обществом услуг льготным категориям граждан подтверждается данными списков льготных категорий граждан, актами о расчетах, платежными документами, договорами на оказание услуг электросвязи, копиями удостоверений, оборотными ведомостями. Обществом оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 4 203 рубля 58 копеек. Получено возмещение через управление в размере 2 847 рублей 58 копеек. Задолженность за 2004 год составляет 1 356 рублей, что подтверждается справкой сверки задолженности федерального бюджета от 15.07.2005.

13 февраля 2004 года между Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края заключен государственный контракт N 69-юр на финансирование мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год". Согласно пункту 2.1.1. контракта Министерство труда и социального развития Российской Федерации (главный распорядитель бюджетных средств) осуществляет финансирование расходов по льготам, установленным Федеральным законом "О ветеранах", в том числе на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование.

В соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края на расходы, связанные с оплатой установки телефона и его использованием, выделены денежные средства в сумме 48 072 400 рублей.

Указанные средства освоены Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края в полном объеме и по целевому назначению, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2005, информацией об использовании средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по состоянию на 01.01.2005.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О ветеранах" государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в том числе, выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средств, необходимых для реализации программ, указанных в настоящей статье.

Статья 9 Закона устанавливает, что реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в момент оказания услуг, предусматривал, что ветеранам предоставляются льготы по оплате в размере 50 процентов абонентной платы за телефон.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен Правилами возмещения расходов операторам связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963) . В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы Федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

В статье 47 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что при предоставлении операторами льгот по оплате услуг связи, возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, орган социальной защиты населения в пределах лимитов возместил расходы, связанные с предоставлением льгот. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы общества в 2004 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой от 15.07.2005.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготу в виде частичной оплаты услуг электросвязи, приняла на себя обязанность полного возмещения организациям-исполнителям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации обществу указанных затрат, общество в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения таких расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов (п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Судом отклоняются доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске обществом установленного законом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности обществом не пропущен. Общество просит взыскать 1 356 рублей за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Исковое заявление предъявлено обществом в суд 20.11.2007.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Материалами дела подтверждено, что общество не пропустило установленный законом общий срок исковой давности. С учетом положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", а также статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года. Соответственно, с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у общества возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2004 год с 01.01.2005 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу общества 1 356 рублей выпадающих доходов за счет средств казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о выполнении им своих обязанностей в полном объеме апелляционным судом не принимается.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данному виду расходов, апелляционным судом не принимается, так как Министерство финансов Российской Федерации участвовало в суде в качестве представителя Российской Федерации.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-13647/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов