Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 16АП-121/08

г. Ессентуки

А20-3584/2007

13 февраля 2008 года.

Дело N 16АП-121/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

и судей:

Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона-Т"

на определение об обеспечении иска

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2007 года

по делу N А20-3584/2007

под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс" о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Марс" пос. Залукокоаже к обществу с ограниченной ответственностью "Корона-Т", г. Курган

о взыскании 1.506.875 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корона-Т" (далее - ООО "Корона-Т") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1.506.875 руб. 72 коп.

ООО "Марс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Корона-Т", находящееся по адресу: г. Курган, ул. Сибирская, 8, в пределах исковых требований.

Определением от 17.12.2007 суд удовлетворил ходатайство ООО "Марс" и наложил арест на имущество ООО "Корона-Т" на сумму заявленных исковых требований 1.506.875 руб. 72 коп. до рассмотрения дела N А20-3584/2007 по существу.

Указанное определение мотивировано тем, что неприятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем и причинить заявителю значительный ущерб.

Не согласившись с таким определением, ООО "Корона-Т" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 17.12.2007 по делу N А20-3584/2007 отменить и принять новый судебный акт, отказав в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на следующее:

1. ООО "Марс" в приложении к исковому заявлению представило копии учредительных документов ООО "Корона-Т", которые последнее представило ООО "Марс" при заключении договора поставки. Из этих документов следует, что юридический адрес ООО "Корона-Т" и адрес одного из складов - г. Курган, ул. Сибирская, 8, адрес второго склада - г. Курган, ул. Омская, 179 "Б". Указанное свидетельствует о том, что в заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "Марс" неоправданно ссылается на неизвестность местоположения ООО "Корона-Т";

2. ссылка ООО "Марс" на то, что ООО "Корона-Т" предпринимает действия направленные на увод активов общества с целью уклонения от исполнения обязательств, неоправданна. Поскольку ООО "Корона-Т" за все время своего существования не продало ничего из основных средств, в подтверждении чего в суд апелляционной инстанции ООО "Корона-Т" предоставляет копии бухгалтерских балансов организации.

ООО "Марс" предоставило отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба ООО "Корона-Т" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "Марс" необоснованно сослалось на неизвестность местонахождения ООО "Корона-Т", поскольку в учредительных документах последнего содержатся кроме юридического и фактические адреса складов ООО "Корона-Т". Копии указанных документов представлены ООО "Марс" при заключении договора поставки и находятся в материалах дела.

Довод истца о том, что ООО "Корона-Т" предпринимает действия по уводу денежных активов общества с целью уклонения от исполнения обязательств, не подтверждается доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Марс" не представило надлежащих доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить существенный ущерб заявителю. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

В ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом апелляционной инстанции установлено соответствие доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено не законное и не обоснованное определение, поэтому арбитражный апелляционный суд отменяет определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2007 по делу N А20-3584/2007.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о принятии мер по обеспечению иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2007 по делу N А20-3584/2007 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков З. М. Сулейманов