Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2133/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2133/2011

г. Москва

Дело N А40-114499/10-83-993

25 марта 2011 г.

N 09АП-2133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровй А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Борода"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010 г.

по делу N А40-114499/10-83-993, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Борода" (ИНН 7705571430, ОГРН 1037739980750)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговаойслужбы N 5 по Москве

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): генеральный директор Пугач И.В., приказ N 1 от 15.10.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Базылева М.Ю. по доверенности N 07-17/081845 от 20.07.2010 года;

от третьего лица: Хачатуров А.Г. по доверенности N 11 от 28.12.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борода", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве убытков в сумме 508 060 руб., причиненных в результате исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 98 114 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 31.12.2010 года в удовлетворении требований ООО "Борода" отказано.

ООО "Борода" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве представила письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2010 года по делу N А40-12690/10-154-35, которым признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по исключению юридического лица ООО "Борода" из ЕГРЮЛ и внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.12.2006 года об исключении юридического лица ООО "Борода" из ЕГРЮЛ, а также признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 10.11.2009 года об отказе в государственной регистрации ООО "Борода" на основании п. "а" ч.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в связи с не предоставлением документов, определенных в п.п.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Поскольку исключение юридического лица ООО "Борода" из ЕГРЮЛ и отказ в государственной регистрации ООО "Борода" препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности в период с 2007 года по 2009 год, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 508 060 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 98 114 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Между тем доводы истца несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По утверждению истца, незаконные действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве препятствовали осуществлению уставной деятельности общества, не позволили своевременно производить оплаты по выставленным счетам, что повлекло прекращение процедуры международной регистрации товарного знака ООО "Борода" и утрату ранее уплаченных денежных сумм.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 г. по делу N А40-114499/10-83-993 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Борода" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова