Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 16АП-1587/08

г. Ессентуки

Дело N А63-14525/2007-С1-35

29 августа 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1587/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.08г.

по делу N А63-14525/2007-С1-35

по иску ООО "ПАКС" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения города Пятигорска, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Ставропольского края, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю

о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2004 года между Управлением труда и социальной защиты населения администрации города Пятигорска и ООО "ПАКС" был заключен договор N 45. В соответствии с п. 2.1.1. договора ООО "ПАКС" приняло на себя обязательства предоставлять льготы по оплате услуг связи гражданам, проживающим в г. Пятигорске и имеющим на них право согласно Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", в частности: предоставлять 50-процентную скидку по абонентской плате за пользование квартирными телефонами.

Согласно п. 2.2.1. договора Управлением труда и социальной защиты населения администрации города Пятигорска приняло на себя обязательства произвести сверку расчетов и по ее итогам предоставить сведения в финансовое управление для оплаты предоставленных документов.

В течение 2004 года ООО "ПАКС" предоставляло лицам, названным в ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 50-процентную скидку по оплате услуг связи (квартирного телефона).

Факт оказания ООО "ПАКС" услуг льготным категориям граждан подтверждается данными списков льготных категорий граждан, актами сверок, платежными документами, договорами на оказание услуг электросвязи (приложения к делу).

ООО "ПАКС" в 2004 году оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 177 223 рубля 87 копеек. Получено возмещение через Управление труда и социальной защиты населения администрации города Пятигорска в размере 72 663 рубля 87 копеек. Задолженность за 2004 год составила 104 560 рублей 00 копеек (с НДС). Изложенное подтверждается справкой о задолженности федерального бюджета от 15.07.2004 года, актом сверки расчетов по состоянию на 30.12.2004 года, а также платежными документами и заявками на финансирование.

Согласно Федеральному закону от 23.12.2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" Ставропольскому краю выделены субсидии на возмещение расходов, необходимых для реализации Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в размере 198 073 000 рублей.

В соответствии с законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2004 год" от 29.12.2003 года N 46 - кз средства Фонда компенсаций распределены в полном объеме и по целевому назначению, в том числе на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ". Изложенное подтверждается законом Ставропольского края от 13.05.2005 года N 23-кз "Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2004 год".

Факт целевого использования денежных средств подтверждается сведениями об исполнении бюджета, уведомлениями и реестрами на финансирование.

ООО "ПАКС" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения города Пятигорска, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации, третьи лица: Министерство финансов Ставропольского края, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан в размере 104 560 рублей за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.08г. с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "ПАКС" взыскано 88 610 рублей 17 копеек выпадающих доходов за 2004 год, в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 043 рубля 40 копеек. Производство по делу в части взыскания компенсации в сумме 15 949 рублей 83 копеек прекращено в связи с заявленным истцом отказом от части исковых требований. Принимая решение, суд исходил из того, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны федерального бюджета. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должна выступать Российская Федерация, в лице соответствующего финансового органа (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.08г., Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая что, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен. Надлежащим ответчиком по данной категории споров является Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о защите инвалидов установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, а также формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов. В силу статьи 28 Закона о защите инвалидов инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим права на получение льгот, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Действие Правил продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" на 2004 год.

Таким образом, обязанность по возмещению неполученных обществом доходов из федерального бюджета вытекает из закона.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции правильно установил, что денежные средства, выделенные Ставропольскому краю на реализацию Закона распределены по получателям в полном объеме поступивших ассигнований, нарушений при распределении выделенных средств и нецелевого их использования не установлено, а потому взыскание необходимо производить с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу является - Министерство труда и социального развития Российской Федерации является необоснованным.

Министерство финансов Российской Федерации является представителем Российской Федерации, поскольку согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Ссылка заявителя на пропуск истом срока исковой давности для обращения в суд арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела следует обратное.

Так, исходя из положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", и ст. 242 Бюджетного кодекса РФ исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года. Соответственно, с учетом положений ст. 12 БК РФ, у истца возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2004 год с 01.01.2005 года. Исковое заявление поступило в суд 21.12.07г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.08г. по делу N А63-14525/2007-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов