Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 16АП-2185/07

г. Ессентуки

А18-674/07

26 февраля 2008 года

Дело N 16АП-2185/07 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца не явились, извещены

от ответчика не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Дирекция по строительству и восстановлению жилья и объектов соцкультсбыта для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий на территории Республики Ингушетия"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2007

по делу N А18-2185/07

под председательством судьи Нальгиева Б.Х.

по иску ЗАО "Игллет"

к ГУП "Дирекция по строительству и восстановлению жилья и объектов соцкультсбыта для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий на территории Республики Ингушетия"

об обязании восстановить здание ЗАО "Игллет", поврежденное в результате боевых действий

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Игллет" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском об обязании ГУП "Дирекция по строительству и восстановлению жилья и объектов соцкультсбыта для беженцев и вынужденных переселенцев и объектов по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий на территории Республики Ингушетия" (далее - ответчик, предприятие) восстановить торгово-складское помещение площадью 1500 кв.м. ЗАО "Игллет", поврежденное в результате боевых действий, произошедших 21- 22 июня 2004 года.

Решением от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчик, уставной деятельностью которого является решение вопросов восстановления и строительства объектов, пострадавших от чрезвычайных и других экстремальных ситуаций, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить истцу убытки, понесенные в результате действий незаконных вооруженных формирований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки не сообщили. ЗАО "Игллет" отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение арбитражного суда Республики Ингушетия подлежит отмене, по следующим основаниям.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии пунктом 8 части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела, председательствующий в судебном заседании, определяет последовательность проведения процессуальных действий.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (ч. 1 ст. 162 АПК РФ).

После завершения исследования всех доказательств, председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (ст. 166 АПК РФ).

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ст. 167 АПК РФ).

Таким образом, принятие решения судом с удалением в совещательную комнату является завершающим этапом рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01 ноября 2007 года (л.д. 50) следует, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, вопреки требованиям статей 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил тайну совещательной комнаты. В протоколе указано, что без удаление на совещание, судом вынесено решение по существу спора: "Решил иск удовлетворить полностью".

Далее суд оглашает письменные материалы дела и исследует их. После этого протоколируются судебные прения и обмен сторон репликами. Председательствующим объявляется об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удаляется на совещание для принятия решения. Объявляется решение, разъясняется порядок его обжалования. Судебное заседание объявляется закрытым.

Таким образом, исходя из протокола судебного заседания, суд объявил решение без исследования и оглашения материалов дела, нарушив тайну совещания судей, что недопустимо и противоречит принципам арбитражного процессуального права, и в соответствии п. 7 ч. 4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по снованиям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06 ноября 2007 года по делу А18-674/07 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09 апреля 2008 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В. Сулейманов З.М.