Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 16АП-1222/07

г. Ессентуки

Дело N А15-340/2007

03 сентября 2008 г.

Вх. N 16АП-1222/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 03.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н.

в отсутствие истцов: Азаева А.И., Исламова Н.Г., Седрединова А.К., ответчика - Омарова Р.О., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтердаг", извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Азаева А.И., Исламова Н.Г., Седрединова А.К.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2008

по делу N А15-340/07 (судья Алиев А.А.),

установил следующее.

Азаев А.И., Исламов Н.Г., Седрединов А.К. обратились в арбитражный суд с иском к Омарову Р.О. об исключении его из участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтердаг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росинтердаг" (далее - общество).

Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2007, исковое заявление Исламова Н.Г. оставлено без рассмотрения, , Азаеву А.И. и Седрединову А.К. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указаниями о необходимости принять иск Исламова Н.Г. и рассмотреть его требования по существу с учетом статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Решением от 07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что Седрединов А.К. не является участником общества, а Азаев А.И. и Исламов Н.Г. не имеют в совокупности 10% доли уставного капитала, в связи с чем их исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истцов о том, что Омаров Р.О., являясь директором общества, причинил своей деятельностью обществу убытки, а также не принимал участие в деятельности общества, не подтверждаются материалами дела.

Истцы не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение. По их мнению, Седрединов А.К. является участником общества, что подтверждается протоколом общего собрания участником общества от 05.02.1992, Азаев А.И. и Исламов Н.Г. имеют 20% уставного капитала, в связи с чем вправе обращаться с данным иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Омаров Р.О. являясь генеральным директором общества, затруднял деятельность общества, тем самым причинил обществу убытки.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из устава и учредительного договора 15.04.1991 предприятиями "Интоагро", "Интертас" и физическими лицами: Азаевым А.И., Азаевым М.И., Астаховым Ю.И., Жигулиным В.С., Зайнуллиным Р.Г., Исламовым Н.Г., Коноваловым В.П., Найдановым С.А., Никитиным С.Н., Омаровым Р.О., Османовым М.Т., Радзецким Д.А., Саниным А.И., Семеновым В.Г., Сефербековым Г.Р., Астаховым Ю.И., Коноваловым В.П., Соболевым В.А. учреждено межрегиональное общество с ограниченной ответственностью "Росинтердаг". Со дня регистрации общества по 2006 год обязанности генерального директора исполнял Азаев М.И., с 1992 года на должность исполнительного директора назначен Омаров Р.О.

Проведенной органами следствия проверкой установлено, что Омаровым Р.О. подделаны квитанции о внесении в уставной капитал общества вкладов по квитанциям от 21.08.1991 N 2 на сумму 8000 рублей, от 13.08.1991 N 3, от 14.08.1991 N 4 на сумму 2000 рублей.

Истцы указывают, что квитанции составлены и подписаны Омаровым Р.О. как исполнительным директором общества, тогда как он им не был, и указанные вклады не значатся поступившими в кассу либо на счет общества. Кроме того, Омаров Р.О. с 1992 года не принимал участие в деятельности общества.

Полагая, что указанные нарушения обязанностей участника общества причинили существенный ущерб интересам общества и затруднили его деятельность, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела иск подан Азаевым А.И., Исламовым Н.Г., Седрединовым А.К., однако Седрединов А.К. не вправе обращаться в суд с иском об исключении Омарова Р.О. из участников общества, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А15-1350/2003-10 установлено, что решение общего собрания участников общества от 05.02.1992 о принятии новых участников общества (ПО "Донэнерго", Магомедова М.Х., Эфендиева Ф.А., Седрединова А.К. и Саидова М.А.) признано недействительным. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доля которых в совокупности составляет не менее, чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с учредительным договором общества, зарегистрированным решением Сулейман-Стальским райисполкомом от 29.05.1991, Азаев А.И. и Исламов Н.Г., являясь участниками общества, обязались внести в его уставной капитал 3 000 рублей - 3% и 5 000 рублей - 5%, в совокупности - 8%, в связи с этим участники общества не имеют долю равную 10% уставного капитала, а, следовательно, и права на обращение с данным иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Под действиями (бездействием) того же участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Однако, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами оснований, необходимых для исключения Омарова Р.О. из состава участников общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Седрединов А.К. является участником общества в соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 05.02.1992, является не состоятельным, поскольку решение общего собрания участников общества от 05.02.1992 о принятии новых участников общества, в том числе Седрединова А.К. признано недействительным, данный факт подтвержден вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2006 по делу N А15-1449/2005 (т. 1, л.д. 105-106).

Довод заявителей о том, что их доля в уставном капитале составляет 20%, документально не подтвержден.

Довод истцов о том, что Азаев М.И. восстановлен в качестве участника общества и подтверждает свое участие в данном споре, несостоятелен, поскольку Азаев М.И. не является лицом, участвующим в деле, с исковыми требованиями в общем порядке не обращался.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2008 по делу N А15-340/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов