Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 16АП-1108/09

г. Ессентуки

Дело N А15-174/2009

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Луговой Ю.Б. Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконсерв" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009

по делу N А15-174/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росконсерв"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2008 N 108 (судья Ахмедова Д.А.),

при участии в судебном процессе:

от общества с ограниченной ответственностью "Росконсерв" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 09439),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 09438),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - не явились, извещены надлежащим образом (имеется ходатайство),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росконсерв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2008 N108 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда от 24.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением суда от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного п.4. статьи 198 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общество не имеет права на льготу по налогу на имущество, поэтому решение налоговой инспекции о доначислении налога, пеней и штрафа является правомерным.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество полагает, что в соответствии с Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 "О налоге на имущество" имеет право на льготу, так как относится к числу сельскохозяйственных предприятий. Относительно срока, предусмотренного п.4 статьи 198 АПК РФ поясняет, что срок им не пропущен, так как решение налоговой инспекции было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, судом не установлено, когда получено решение вышестоящего органа.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Налоговая инспекция и Управление в отзыве просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. По мнению налоговых органов, общество не имеет права на льготу по налогу на имущество, так как не является производителем сельскохозяйственной продукции и не имеет для этого оборудования. Общество пропустило срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ, поскольку решение вышестоящего органа получило своевременно, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Управление в отзыве просит рассмотреть дело без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 по делу N А15-174/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения N 71 от 20.03.2008 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Росконсерв" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки установлена неуплата налога на имущество организаций в сумме 365926 руб. и составлен акт выездной налоговой проверки N 104 от 08.05.2008, копия которого 12.05.2008 вручена директору общества Ахмедову С.А.

Актом проверки N 104 от 08.05.2008 установлено, что за проверяемый период общество не осуществляло производство сельскохозяйственной продукции. Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции отсутствует. Представленная налогоплательщиком бухгалтерская и налоговая отчетность подтверждает отсутствие производства и реализации сельхозпродукции.

Не согласившись с выводами налоговой проверки, отраженными в акте налоговой проверки, налогоплательщик в налоговую инспекцию направил возражения от 21.05 2008.

Решением руководителя налоговой инспекции от 10.06.2008 N 104/0 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 24.06.2008, копия решения вручена директору общества 18.06.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, начальником инспекции было принято решение от 24.06.2008 N 108 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 73185 руб. и обществу начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 51708 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2005-2007 годы в сумме 365926 рублей.

Копия решения от 24.06.2008 N 108 согласно сопроводительному письму от 25.06.2008 N 14-5045 вручена руководителю общества Ахмедову С.А.

30.07.2008 общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением руководителя управления от 03.09.2008 N 24/34 жалоба общества на решение инспекции от 24.06.08 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 24.06.2008 N 108 не соответствует НК РФ и нарушает его права и интересы, общество 03.02.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение налоговой инспекции от 24.06.2008 N 108 вручено обществу сопроводительным письмом от 25.06.2008. Решением руководителя управления 03.09.2008 N 24/34 апелляционная жалоба общества от 30.07.2008 оставлена без удовлетворения. Данное решение направлено обществу своевременно, письмом от 05.09.2008 N 24-04/03395, что подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель от 05.09.2008. Обращаясь в суд 03.02.2009, общество пропустило трехмесячный срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока общество не заявляло, уважительных причин не называло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердился.

Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" часть вторая Кодекса дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций", которая введена в действие с 01.01.2004, Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" признан утратившим силу.

Согласно статье 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Исходя из положений статьи 372 НК РФ, налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрены обязанность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации при установлении налога на имущество определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, а также право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования

Налог на имущество организаций введен на территории Республики Дагестан с 01.01.2005 Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций". Статьей 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций" предусматривается освобождение от налогообложения организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности за прошедший год составляет не менее 70 % от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В статье 3 Закона РФ от 26.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Перечни видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, установлены Постановлением Правительства РФ N 485 от 25.07.2007 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".

Судом исследованы представленные в материалы дела документы о хозяйственной деятельности ООО "Росконсерв" за 2005-2007 годы (в том числе формы 2 приложения к балансу), из которых усматривается, что общество за указанные налоговые периоды не производило сельскохозяйственную продукцию и не имело выручки от реализации. Согласно производственным отчетам общества за 2005-2007 годы общество занималось переработкой фруктов и овощей, однако доказательств того, что фрукты и овощи являлись продукцией собственного производства и доля от реализации за указанные периоды в общем доходе составляла 70 %, заявителем в суд не представлено.

Довод жалобы о том, что производился капитальный ремонт оборудования, предприятие находилось в простое, что является основанием для освобождения от уплаты налога на имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций" и Законом Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" такая льгота не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что письмом N 17 от 28.06.2007 налоговая инспекция дала разъяснение о том, что общество имеет льготу по налогу на имущество, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьями 31 - 32 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговым органам не предоставлено право давать налогоплательщикам разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Названное письмо налоговой инспекции не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 по делу N А15-174/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 по делу N А15-174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая А.П. Баканов