Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 16АП-1317/08

18 июля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А15-170/08 Апелляционное производство 16АП-1317/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова И.М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу

N А15-170/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2008 Дагестанской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Батыраев Ш.М.).

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом.

от ОАО "РЖД" представители - Антонова Е.В. по доверенности N НЮ-10/1140 от 19.12.2007; Асманская Л.П. по доверенности N НЮ-10/1148 от 21.12.2007.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 11.01.08 по делу об административном правонарушении N 10302000-943/2007 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте его рассмотрения; определение таможни о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом после рассмотрения дела.

Решением суда от 18.02.08 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.08 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции не исследован вопрос о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности при составлении протокола.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворено. Постановление Дагестанской таможни от 11.01.2008 N 10302000-943/2007 признано незаконным и отменено полностью. Судебный акт мотивирован тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу N А15-170/08 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

В судебном заседании представители Общества с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дагестанской таможни без удовлетворения.

В судебное заседание представители таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В суд от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, заслушав в судебном заседании доводы представителей Общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.12.07 Дагестанской таможней по факту обнаружения административного правонарушения в отношении ОАО "Российские железные дороги" возбуждено дело об административном правонарушении N 10302000-943/2007, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования - 28.12.07 составлен протокол об административном правонарушении N 10302000-943/2007, а 11.01.08 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статьей 167 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

Статьей 88 ТК РФ установлено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ТК РФ, а также пунктом 20.1 Инструкции N 973 фактическим местом доставки товаров при международном таможенном транзите является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 171 ТК РФ, а также пункту 29 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция N 973), при прибытии товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки перевозчик обязан предъявить указанные товары для проверки, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. Таможенный орган назначения для завершения международного таможенного транзита обязан проверить представленные перевозчиком документы, проверить наличие в них печатей и штампов таможенного органа отправления, соблюдение перевозчиком места и срока транзита товаров, а также идентифицировать транзитные товары и транспортные средства. В целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Из материалов дела следует, что для товара прибывшего в железнодорожном контейнере N ВСDU2102210 и помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита согласно транзитной декларации N 40136/281007/024009 и железнодорожной накладной N 94641776, таможенным органом отправления - Брестской таможней были определены место доставки - таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни и срок доставки - до 28.11.07.

Должностным лицом таможенного органа назначения, после предъявления товаров, в транзитной декларации и транспортных документах был проставлен штамп о поступлении товара 29.11.07, и что выпуск товара запрещен для запроса сведений о таможенном оформлении, поскольку нарушен срок доставки.

На запрос таможни начальником ОКТТ N 1 Западного таможенного поста дан ответ о том, что по состоянию на 30.11.07 информация о продлении срока доставки указанного товара в базе данных отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что обществом нарушен срок доставки товара, перемещаемого в таможенном режиме международного таможенного транзита, в таможню назначения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности за несоблюдение срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения, в связи с незначительностью времени нарушения срока доставки, обоснован, судом отклонен в виду следующего.

Статья 2.9 Кодекса предусматривает возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения. В этом случае судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В этом же пункте постановления указано, что правонарушение может быть признано малозначительным лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 16.10 КоАП РФ. Объектом указанного правонарушения является порядок внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса.

Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Довод общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, правомерно отклонен судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением таможни от 28.12.07 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 11.01.08. Письмо от 10.01.08 N 28-19/133 с приложением указанного определения направлено обществу по факсимильной связи и получено им 10.01.08, что подтверждается уведомлением о получении факса телеграфистом филиала Центральной станции связи ОАО "РЖД" Рогачевой и начальником смены Моисеевой.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у таможни имелись доказательства о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о времени и месте его рассмотрения.

В назначенное время административное дело рассмотрено и таможней принято постановление от 11.01.08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 10 000 руб.

При назначении размера административного штрафа выше нижнего предела, установленного санкцией статьи 16.10 КоАП РФ, таможней правомерно учтено, как отягчающее ответственность обстоятельство, тот факт, что Общество ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по этой же статьей КоАП РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, которые в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и установил следующее.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен 28.12.07 в отсутствие законного представителя Общества. В качестве доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможня ссылается на письмо от 13.12.07 N 28-19/25864, почтовое уведомление от 17.12.07 и копию письма представителя общества Новикова С.А. от 27.12.07 N 229/НТБД, полученные им по факсимильной связи.

Письмом от 13.12.07 N 28-19/25864 таможня извещает общество о том, что 28.12.07 в 10 часов в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10302000-943/2007 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит к указанному времени обеспечить явку в таможню законного представителя для участия при составлении протокола. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо направлено в адрес Управления СКЖД (филиала ОАО "РЖД") и получено экспедитором Зубовой В.Н. 24.12.07. В соответствии со штампом почтового органа указанное уведомление возвращено в таможню 29.12.07, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Письмо представителя общества Новикова С.А. о том, что письмо таможни от 13.12.07 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении получено Управлением СКЖД 22.12.07, также не является надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола, поскольку оно получено таможней по факсимильной связи 28.12.07 в 12 часов 31 минуту, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства принятия мер по надлежащему извещению общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (28.12.07 в 10 часов) таможня не располагала сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте проведения данного процессуального действия.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Судом первой инстанции правильно указано, что ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 483 "О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в соответствии с которым руководители филиалов осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях, не может быть принята в качестве довода в пользу административного органа, так как внесение указанных изменений в Устав Общества не изменяет установленную законом обязанность таможенного органа по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. В данном случае лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ОАО "Российские железные дороги", которому, как пояснила в судебном заседании представитель таможни, извещение с указанием времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу N А15-170/08 об удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни N 10302000-943/2007 от 11.01.2008 о привлечении к административной ответственности ОАО "Российские железные дороги", является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2008 по делу N А15-170/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников