Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 16АП-2504/08

г. Ессентуки

Дело N А63-5482/2008-С6-24

19 декабря 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства N 16АП-2504/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008

по делу N А63-5482/2008-С6-24

по заявлению: ООО "Траст-К" к ответчику: Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю

третьи лица:

- ГУВД по Ставропольскому краю,

- Отдел организации капитального строительства ГУВД по Ставропольскому краю,

- Валибутаева Л.В.

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации прав и обязании заинтересованного лица зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N 44 от 06.08.2007 (судья Карташова В.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ООО "Траст-К" - руководитель Соколов А.Н.

к ответчику: Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - Белокопытов А.П. по доверенности от 16.12.2008, N 256, удост. ТО N 025780

от третьих лиц:

- ГУВД по Ставропольскому краю - не явился, извещен (уведомление N 04704)

- Отдел организации капитального строительства ГУВД по Ставропольскому краю- не явился, извещен (уведомление N 04703),

- Валибутаева Л.В. - не явился, извещена (реестр отправки корреспонденции, телеграмма)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-К" (далее - ООО "Траст-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44, составленного между ООО "Траст-К", в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной Отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Ставропольского края, и Валибутевой Лилей Евгеньевной на объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Определением суда от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД по СК), Отдел организации капитального строительства ГУВД по СК (далее - ООКС ГУВД по СК), Валибутаева Лилия Евгеньевна.

Решением суда от 21.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 года N 44, составленного между ООО "Траст - К", в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной Отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Ставропольского края, и Валибутевой Лилей Евгеньевной на объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 года N 44, составленный между ООО "Траст - К", в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной Отделом организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Ставропольского края, и Валибутевой Лилей Евгеньевной на объект долевого строительства - однокомнатная квартира N44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3. С Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-К" взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - УФРС по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что в силу статей 9, 13, 17, 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 года N 44. В представленной на регистрацию доверенности от 17.07.2007, нотариально удостоверенной, отсутствовала печать юридического лица. Общество не является застройщиком, не вправе привлекать денежные средства участников для строительства объектов недвижимости, а также обращаться в порядке статьи 25.1 Закона о регистрации от имени застройщика в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 года N 44.

Представитель УФРС по СК - Белокопытов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Траст-К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель ООО "Траст-К" - Соколов А.Н. доводы отзыва поддержал.

ГУВД по СК представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. ГУВД по СК в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Отдел организации капитального строительства ГУВД по Ставропольскому краю и Валибутаева Л.В. отзывов на апелляционную жалобу не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от 21.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 по делу N А63-5482/2008-С6-24 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2005 между ГУВД СК и ООО "Траст - К" был заключен договор совместного сотрудничества N 01, в соответствии с условиями которого ООО "Траст-К" принимал на себя обязательства по строительству своими силами многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, принадлежащем ООКС ГВД СК на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26 АБК N 137241, выданным Управлением 31.08.2006 (л.д.40).

14.01.2006 между ООКС ГУВД СК и ООО "Траст-К" был заключен договор поручения предметом которого явилось поручение ООО "Траст-К" совершать от имени ООКС ГУВД СК все необходимые юридические действия при осуществлении строительства 10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3.

04.04.2008 в УФРС по СК обратились Соколов Александр Николаевич, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Траст - К" и Валибутаева Л.Е. с заявлением о государственной регистрации сделки (договора долевого участия в строительстве) на объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 44 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3.

В качестве правоустанавливающих документов были предоставлены: договор долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44, составленный между ООО "Траст - К", в лице директора Соколова А.Н., действующего на основании договора поручения от 14.01.2006 и генеральной доверенности, выданной ООКС ГУВД СК, и Валибутевой Л.Е.; разрешение на строительство 10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Серова 486/3 в 204 квартале г. Ставрополя от 07.02.2007 N 1/612; проектная декларация на строительство объекта "10-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3" от 01.03.2007; план создаваемого объекта недвижимого имущества от 01.03.2007; договор поручения от 14.01.2006, заключенный между ООО "Траст - К" и ООКС ГУВД СК; генеральная доверенность, выданная Обществу ООКС ГУВД СК.

02.05.2008 ООО "Траст-К" было получено сообщение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконность отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемым ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных м применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Те же правила действуют и в отношении признания незаконными действий.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

В соответствии с пунктом 1 отказа заявителем на регистрацию была предоставлена доверенность от 17.07.2007, удостоверенная Баферовой А.В. и.о. нотариуса СГНО РФ Шаповаловой Л.Л., номер в реестре 1-5147, на которой отсутствовала печать юридического лица согласно абзацем 1 пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность от 17.07.2007, выданная представителю Соколову А.Н. ООО "Траст-К", удостоверена нотариусом. Подпись генерального директора Кутепова Н.В., действовавшего от имени представляемого общества "Траст-К", ответчиком не оспаривается, заверена подписью и печатью и.о.нотариуса.

Доверенность выдана единоличным исполнительным органом в пределах полномочий, определенных законом и учредительными документами, на срок, предусмотренный статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания доверенности недействительной, в связи с отсутствием в доверенности печати организации. Оснований для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44 в виду отсутствия в доверенности от 17.07.2007, удостоверенной Баферовой А.В. и.о. нотариуса СГНО РФ Шаповаловой Л.Л., номер в реестре 1-5147, печати юридического лица, не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 25.1. Закона о регистрации государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

Договор долевого участия в строительстве содержит все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что часть 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, в силу статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации УФРС по СК было вправе наложить соответствующее обременение на земельный участок.

Закрепление в законе в качестве самостоятельной разновидности ограниченных вещных прав права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) обеспечивает его обладателю владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установления срока (бессрочно). Это право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 и статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Основные рамки содержания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определены в статьях 269 - 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 20, статьях 40 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Обладатель права постоянного пользования земельным участком осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, другими правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Если иное не предусмотрено законом, он вправе: самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, а именно возводить жилые, производственные и иные здания и сооружения, которые становятся его собственностью. В соответствии с пунктом 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект права постоянного пользования может требовать от собственника соседнего участка установления сервитута в своих интересах.

Специфика объекта вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком требует установления широкого круга обязанностей, которые субъект этого вещного права должен соблюдать при осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком. Он обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не наносят ущерба окружающей среде и земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по использованию и охране земель, не нарушать прав владельцев соседних участков; осуществлять строительство и содержание зданий и сооружений на участке в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными правилами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо вправе было обременить земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ООО "Траст-К" и ГУВД СК заключили договор сотрудничества N 01 от 02.12.2005, в соответствии с которым ООО "Траст-К" (инвестор) принял на себя обязательства по строительству своими силами многоэтажного 200-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООКС ГУВД СК (л.д.35-36).

ООО "Траст-К" осуществляло строительство и получение надлежащей разрешительной документации на строительство на основании достигнутых соглашений по договору сотрудничества N 01 от 29.12.2005 и основываясь на договоре поручения от 14.01.2006, заключенного с ООКС ГУВД СК (л.д.37-38).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии со статьями 16, 17 Закона о регистрации у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания отказывать Обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 06.08.2007 N 44.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 по делу N А63-5482/2008-С6-24.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 по делу N А63-5482/2008-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая И.М. Мельников