Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2719/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2719/2011

г. Москва

21 марта 2011 г.

N 09АП-2719/2011-ГК Дело N А40-90671/10-91-778

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по делу N А40-90671/10-91-778,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде

при участии:

от истца: Баринов С.П. по доверенности N 00-11/003172 от 21.02.2011 г., Штек А.С. по доверенности N 00-11/003174 от 21.02.2011 г.

от ответчика: Титов Д.А. по доверенности от 12.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской Центральной Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее - Московская Центральная КЭЧ района КЭУ г. Москвы) об обязании последней передать нежилое помещение площадью 3 403,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, дом 45А, корп. 5, в освобожденном виде истцу.

В процессе судебного разбирательства суд осуществил процессуальную замену ответчика в лице Московской Центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы на его процессуального правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-90671/10-91-778 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом имущества города Москвы, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения в спорных помещениях ответчика не соответствует материалам дела и является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 04.11.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Московской Центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы (Арендатор) заключен договор N 06-00853/2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 3 403,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, дом 45А корпус 5.

Срок аренды указанного выше объекта недвижимости установлен п. 2.1 договора и составляет с 01.01.2004 г. до 01.12.2004 г.

Указанное помещение, являющееся объектом аренды, передано Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ответчик по истечении срока договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок. В этом случае в соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент имущества города Москвы 19.03.2009 г. направил в адрес Московской Центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы уведомление, в котором сообщил о прекращении с 30.06.2009 г. обязательств по указанному выше договора и предложил в срок до 30.06.2009 г. освободить занимаемое помещение, передав его в освобожденном виде Арендодателю по акту приема-передачи. Данное уведомление было получено Коллегией адвокатов 30.03.2009 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что Арендатор после прекращения срока действия договора аренды занимаемые им помещения не освободил и Департаменту имущества города Москвы в установленном законом порядке не передал, в связи с чем просит обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 3 403,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, дом 45А, корп. 5, в освобожденном виде истцу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 г. по делу N А40-97904/09-77-572 установлен факт прекращения сторонами договора аренды N 06-00853/2003 от 04.11.2003 г. в связи с односторонним отказом Департамента имущества города Москвы согласно ст. 610 ГК РФ и этим же решением суд выселил ответчика из занимаемого им по упомянутому договору аренды нежилого помещения, мотивировав свое решение положениями ст. 622 ГК РФ.

На принудительное исполнение указанного выше судебного акта судом был выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем исполнения вышеназванного судебного акта, основан на материалах настоящего дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что у взыскателя, то есть истца по делу, возникли препятствия в выселении Арендатора из спорного помещения, не может являться основанием для удовлетворения данного иска, так как защита прав взыскателя в процессе исполнения судебного акта осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и раздела У11 главы 37 АПК РФ.

Более того, из материалов дела усматривается, что спорные помещения занимают офицеры Минобороны России и члены их семей, что подтверждается актами осмотра от 21.05.2010 г. и от 14.12.2010 г., составленными Департаментом имущества города Москвы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные помещения предоставлены в пользование офицерам и членам их семей непосредственно ответчиком, на правовую оценку спорных правоотношений, исходя из основания и предмета заявленного иска, не влияет и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований - об обязании ответчика передать спорное нежилое помещение в освобожденном виде истцу.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст. 105, 110, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-90671/10-91-778 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова