Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 16АП-865/09

г. Ессентуки

Дело N А63-193/09-С5-11

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 15.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андреева М.Ю. - доверенность от 20.12.2008,

от ответчика: Бедненко В.А. - доверенность от 02.02.2009, Ковалев А.И. - доверенность от 17.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МагикСТАР"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 по делу N А63-193/09-С5-11 (судья Просолова А.Т.)

по заявлению ООО "Магик-Стар" к ООО "МагикСТАР"

о запрете использовать обозначение фирменного наименования ООО "МагикСТАР" в отношении производства и продажи семечек, запрете использовать обозначение "МагикСТАР" и другие сходные обозначения на упаковке семечек, в бланках, счетах и другой документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей семечек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магик-Стар" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "МагикСТАР" и просило (с учетом уточнения): запретить ответчику использование фирменного наименования ООО "Магик-СТАР", в отношении производства и продажи семечек; запретить ООО "МагикСтар" использовать обозначение "МагикСТАР", сходные обозначения: "МАГИК СТАР", "Магик Стар" и другие сходные обозначения, на упаковке семечек, в бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей семечек; обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить упаковки семечек с фирменным наименованием "МигикСТАР" и "Магик Стар" производителя Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Калинина 372 (ОГРН 1082649001170) на производстве и складах ответчика, а также в оптовой сети, куда поставляет упаковки с семечками ответчик; обязать изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с наименованием "Магик-Стар" путем внесения изменений в устав и регистрации их в установленном законом порядке; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 80 357 рублей (с учетом оплаты по иску госпошлины 2000 рублей).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 запрещено ответчику использование фирменного наименования ООО "МагикСТАР" в отношении производства и продажи семечек. Запрещено ООО "МагикСтар" использовать обозначение "МагикСТАР", сходные обозначения: "МАГИК СТАР", "Магик Стар" и другие сходные обозначения, на упаковке семечек, в бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях и рекламе, связанных с производством и продажей семечек. Ответчик обязан изъять из оборота и уничтожить упаковки семечек с фирменным наименованием "МигикСТАР" и "Магик Стар" производителя: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Калинина 372 (ИНН 2601009354, ОГРН 1082649001170) на производстве и складах ответчика, а также в оптовой сети, куда поставляет упаковки с семечками ответчик, изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с наименованием "Магик-Стар" путем внесения изменений в Устав и регистрации их в установленном законом порядке. С ООО "МагикСтар" пользу ООО "Магик-Стар" взыскано 63 358 рублей 43 копеек судебных расходов по иску и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части взыскания судебных расходов 15 000 рублей отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выпуска сторонами по делу одного и того же продукта - обжаренных семечек и незаконное использование ответчиком указанных на этикетках фирменного наименования "МагикСтар" или "МагикСтар" сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца "Магик-Стар".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009, ООО "МагикСТАР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что фирменного наименования у ООО "Магик-Стар" - истца нет, и не было с момента его государственной регистрации - 09.07.2001, до даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку запись о фирменном наименовании данного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. В графе N 4 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где в качестве наименования должно быть указано фирменное наименование юридического лица, государственный регистрирующий орган указал "нет". Данное обстоятельство указывает на отсутствие у ООО "Магик-Стар" зарегистрированного фирменного наименования, а потому и защищаемого правового интереса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магик-Стар" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В силу пункта 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 6 этой же статьи, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец - ООО "Магик - Стар" зарегистрирован в качестве юридического лица 09.07.2001, что подтверждается свидетельством о регистрации N 613.391, выданным Государственным учреждением Московской регистрационной палатой.

Ответчик - ООО "МагикСТАР" зарегистрирован 18.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю.

ООО "МагикСТАР", зарегистрированное 18.07.2008 и ООО "Магик-Стар"м зарегистрированное 09.07.2001, осуществляют аналогичную деятельность в сфере производства и продажи обжаренных семечек, что подтверждается этикетками пакетов семечек, производимых ООО "Магик-Стар" и этикетками пакетов семечек, производимых ООО "МагикСТАР". Ответчик - ООО "МагикСТАР" на упаковках указывает свое фирменное наименование как ООО "Магик Стар".

Дав оценку фирменным наименованиям истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что фирменные наименования сторон схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. Сходство до степени смешения определяется полным фонетическим сходством. Причем в начальной части наименования элемент "Магик" полностью тождествен в двух фирменных наименованиях.

На этом основании суд первой инстанции с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования) ответчиком.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фирменного наименования у ООО "Магик-Стар" - истца нет и не было с момента его государственной регистрации, поскольку в графе N 4 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где в качестве наименования должно быть указано фирменное наименование юридического лица, государственный регистрирующий орган указал "нет", опровергается представленными в материалы дела письмами регистрирующего органа N 05-18/26054 от 21.05.2009 и N 22-06/039584 от 10.07.2009. Из указанных писем следует, что фирменное наименование истца зарегистрировано при подаче сообщения о включении в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2003. В настоящее время, в связи с несоответствием записей на электронных носителях записям на бумажных носителях, которым отдается приоритет, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена корректировка в сведения о наименовании юридического лица. Кроме того, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

В судебном заседании представитель истца заявил о взыскании судебных расходов в сумме 80014 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы, и просил их взыскать с ООО "Медж-Х", указав на реорганизацию ответчика. Между тем, надлежащих доказательств (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), свидетельствующих о правопреемстве ООО "Медж-Х" от ООО "МагикСТАР" в материалы дела не представлено, а потому во взыскании судебных расходов с ООО "Медж-Х" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 по делу N А63-193/09-С5-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО "Магик-Стар" о взыскании с ООО "Медж-Х" судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова