Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 16АП-1679/09

г. Ессентуки

30 июля 2009 г.

Дело N А22-639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова И.М., судей Баканова А.П., Афанасьевой Л.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2009 по делу N А22-639/2009, принятое судьей Сангаджиевой К.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональное общество силовых энергетических машин" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия N Р-09056В от 12.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РК: Бурнинов И.А. доверенность от 03.07.2009; Салинова Н.В. доверенность от 03.07.2009;

от ЗАО "Региональное общество силовых энергетических машин": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Региональное общество силовых энергетических машин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее - управление) N Р-09056В от 12.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление управления, с применением положения статьи 2.9 Кодекса.

Не согласившись с решением арбитражного суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что вывод суда о признании правонарушения, совершенного обществом, малозначительным, несостоятельным.

Представитель управления в судебном заседании просил решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Общество, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 16.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Общество заключило к Контракту N 205 от 26.09.2007 дополнительное соглашение N 7, изменения и дополнения которого затронули сведения указанные в оформленном паспорте сделки N 07100010/2562/0000/2/0.

Во исполнение обязательств по данному контракту платежным поручением N 4876 от 05.12.2008 Обществом осуществлен платеж в рублях РФ.

08.12.2008, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением в паспорт сделки N 07100010/2562/0000/2/0, оформленный в ОАО "БИНБАНК" были внесены соответствующие изменения.

Управление посчитало, что заявитель пропустил срок переоформления паспорта сделки, в связи с внесением дополнительным соглашением N 7 от 04.12.2008 изменениями, который установлен пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка РФ от 05.06.2004 N 117-И " О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, за несвоевременное переоформление паспорта сделки. Обществу назначено административное наказание в виде 50000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, паспорт сделки оформлен с нарушением установленного срока - через три дня после поступления предоплаты на расчетный счет. Данный факт общество не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями; не повлекло существенного нарушения экономических интересов государства в указанной сфере, в связи с чем признал его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нельзя признать правонарушение малозначительным.

Состав данного правонарушения является формальным, и ответственность наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При исследовании обстоятельств совершения обществом правонарушения апелляционным судом установлено, что в течении 2009 года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные нарушения, что подтверждается представленными с апелляционной жалобой постановлениями административного органа от 04.03.2009 и от 09.04.2009, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Указанный довод был заявлен административным органом в суде первой инстанции, но не был исследован судом надлежащим образом.

Апелляционный суд считает, что с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при наличие отягчающих обстоятельств, не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2009 по делу N А22-639/2009 отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Региональное общество силовых энергетических машин" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия N Р-09056В от 12.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов