Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 16АП-1164/08

г. Ессентуки

Дело N А63-444/2008-С6-21

23 июня 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1164/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21 по заявлению ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье", третьи лица на стороне заявителя - ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" г.Краснодар, ОАО "Ставропольнефтепродукт" г.Ставрополь, ООО "Рокада-Маркет" г.Ставрополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании недействительным решения N 55, предписания N33 от 21.12.2007г. (судья Кузьмина М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" - Федорова Е.В. по доверенности от 28.01.2008 г. N 11, Позднова М.М. по доверенности от 09.06.2008 г. N 56

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь - Сапунов Д.Н. по доверенности от 05.03.2008 г. б/н

от третьего лица: ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" г.Краснодар - Чеботарева С.Ю. по доверенности от 01.04.2008 г. N 112/08, Чернов Л.В. по доверенности от 08.02.2008 г. N 91/08

ОАО "Ставропольнефтепродукт" г.Ставрополь - Ковлягин А.Н. по доверенности от 27.03.2008 г. N 14

ООО "Рокада-Маркет" г.Ставрополь - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 00217 от 11.06.08)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" г.Ставрополь обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании недействительным решения N 55, предписания N 33 от 21.12.2007 г.

Определением суда от 11.02.08 г. по ходатайству заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" г.Краснодар, ОАО "Ставропольнефтепродукт" г.Ставрополь, ООО "Рокада-Маркет" г.Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21 в удовлетворении требований ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" г.Ставрополь о признании недействительным решения N 55 и предписания N 33 от 21.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь отказано, решение и предписание от 21.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь признаны соответствующими статьям 8, 11 Закона "О конкуренции". Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем решение N 55 и предписание антимонопольного органа приняты в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО "НК "Роснефть" -Ставрополье" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения N 55 от 21.12.2007 г. и предписания N 33 от 21.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение антимонопольным органом "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 г. N 108, так как в решении антимонопольного органа N 55 не определены исследуемые локальные рынки Ставропольского края, их географические границы, выводы не обоснованы, отсутствует анализ цен на исследуемых товарных рынках, в решении отсутствует информация о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов на территории Ставропольского края, количестве эксплуатируемых АЗК/АЗС, их доли на рынке. Заявитель также указывает на отсутствие доказательств того, что ООО "Лукойл-Югпефтепродукт", повышая цены 14.11.2007 г., располагал сведениями о том, что ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" повысит цены с 15.11.2007 г., поэтому повышение цен розничной реализации нефтепродуктов ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" в рассматриваемый период происходило в связи с повышением цен НПЗ, поставщиками, факт согласованных действий ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" и ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" не доказан антимонопольным органом. Заявитель жалобы также считает, что резолютивная часть решения антимонопольного органа не соответствует пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виду неправильной квалификации правонарушения и отсутствия в действиях ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании представители ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" - Федорова Е.В. и Позднова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, а также отсутствие законных оснований для признания решения N 55 и предписания N 33 от 21.12.2007 г. недействительными.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь - Сапунов Д.Н. доводы отзыва поддержал.

ОАО "Ставропольнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что материалами дела не доказан факт согласованных действий ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и ООО "Лукойл-Югпефтепродукт". Ссылается на нарушение антимонопольным органом "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках", утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 108 от 25.04.2006 г. Считает необоснованными выводы суда об определении антимонопольным органом состава хозяйствующих субъектов на локальных рынках Ставропольского края. Полагает, что вменяемому ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" правонарушению дана неправильная квалификация.

В судебном заседании представитель ОАО "Ставропольнефтепродукт" г.Ставрополь - Ковлягин А.Н. вышеизложенные доводы отзыва поддержал.

ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" - Чеботарева С.Ю. и Чернов Л.В. доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали. Чернов Л.В. пояснил, что антимонопольный орган ограничился анализом уровня цен только на АЗС, принадлежащих ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и ОАО "Ставропольнефтепродукт", цены на которых совпадали, и не принял во внимание цены на других АЗС, принадлежащих указанным лицам, на которых в рассматриваемый период имелись цены отличные от приведенных в оспариваемом акте. Считает, что географические границы товарного рынка должны иметь конкретные очертания, ограниченные той или иной территорией. Выделение района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы Кавказ в единые локальные товарные рынки является ошибочным. Антимонопольный орган должен был указать, к каким конкретным противоправным последствиям привели действия участников предполагаемого сговора.

ООО "Рокада-Маркет", уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Правильность решения суда от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26.11.07г. на основании приказа Ставропольского УФАС РФ от 26.11.2007г. N 204 по факту повышения цены на основные марки нефтепродуктов (Аи 95, Аи 92, А 76, ДТ) с 14 ноября 2007 года заявителем и другими субъектами хозяйствующего рынка Ставропольским Управлением антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено производство по делу N 55. Дело назначено к рассмотрению на 12.12.07 г. с указанием перечня документов, которые необходимо представить заинтересованному лицу в срок до 07.12.2007г. Определением от 12.12.07г. слушание дела было отложено на 21.12.2007г. для предоставления обществами дополнительной информации. По результатам рассмотрения дела, решением N 55 от 21.12.07г. ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", обществу выдано предписание N 33 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части согласованных действий, которые привели к установлению (поддержанию) цен на автомобильное топливо на локальных рынках Ставропольского края, путем устранения повторений действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" предписано в 5-ти дневный срок с момента получения решения и предписания по делу N 55 прекратить нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части координации ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" экономической деятельности ОАО "Ставропольнефтепродукт" путем устранения согласованных действий, которые привели (20.11.07г.) или могут привести к установлению (поддержанию) цен на автомобильное топливо.

ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" оспорило решение N 55 и предписание N 33, вынесенные УФАС по Ставропольскому краю 21.12.2007г. в арбитражный суд, ссылаясь на незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых решения N 55 и предписания N 33, вынесенных антимонопольным органом 21.12.2007 г., недействительными, является правомерным.

При этом судом правильно применены нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.96г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. В пункте 1 части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона установлено, что запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В силу статей 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованные действия должны быть совершены на одном товарном рынке.

В ходе рассмотрения дела N 55 антимонопольным органом установлено что ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье", ООО "Лукойл-Югпефтепродукт", ОАО "Ставропольнефтепродукт" и ООО "Рокада-Маркет" осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке - рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов был определен заинтересованным лицом в географических границах Ставропольского края, а также на локальных рынках: г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы "Кавказ". Исследование проведено с выделением продуктовых границ товарного рынка, географических границ, состава хозяйствующих субъектов.

Исследование географических границ рынка проведено антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в географических границах локальных розничных рынков нефтепродуктов с учетом экономико-географического положения и автотранспортной инфраструктуры территории, в пределах которой пролегают маршруты регулярного движения автотранспорта и экономические возможности приобретения нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы. Определение данных границ установлено, исходя из того, что основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов потребителем (расположение АЗС, расстояние, маршрут следования до АЗС) и транспортные схемы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС.

В исследовании отражено изменение состава хозяйствующих субъектов за счет интеграционных процессов (т.1, л.7, лист 2 решения N 55).

Согласованные действия хозяйствующих субъектов подлежат доказыванию и оценке, исходя из фактических действий и их результатов.

Как следует из материалов дела хозяйствующими субъектами с 14 ноября 2007 г были либо повышены до одного уровня, либо подняты на одинаковую величину цены отдельных марок автомобильного топлива: Аи76, Аи92, Аи95, Дизельного топлива. С 15.11.2007 г. ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" повысила цены на локальных рынках. Приказом от 14.11.07 г. N 88 на основании заседания ценового комитета повышены цены на заправках г.Ставрополя: NN 3, 8, 10, 14, 16, 19, 26. В зависимости от вида топлива розничные цены на этих заправках составили: Аи76 - 16,6 руб./ед.; Аи92 - 19,1 руб./ед.; Аи95 - 20,7 руб./ед.; Дт - 16,9 руб./ед.

Цены на указанные виды топлива были подняты ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье"следом за ООО "Лукойл-Югпефтепродукт", которое установило розничные цены на АЗС г.Ставрополя с 14.11.2007 г. В соответствии с Приказом от 13.11.2007г. N 1388 на АЗС N N 62, 63 65, 67, 69, 71, 72, 102, 103, 149, 151 по видам топлива: А76 - 16,6 руб./ед.; Аи92 - 19,1 руб./ед.; Аи95 - 20,7 руб./ед.; Дт- 16,9 руб./ед.

До 22.11.2007г. такие же цены на автомобильное топливо были установлены на АЗС г.Ставрополя у ОАО "Ставропольнефтепродукт".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности действий хозяйствующих субъектов ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и ООО "Лукойл-Югпефтепродукт".

Повышая розничные цены на автомобильное топливо, хозяйствующие субъекты, обладая рыночной властью, воздействовали одно на другое и на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о том, что действия участников рынка заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку идет повторение действий в результате взаимного влияния хозяйствующих субъектов по повышению розничных цен одновременно (группы ОАО "ПК "Роснефть-Ставрополье", ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" с 14.11.-15.11.2007 года) и затем повышение цен за другими участниками рынка - ОАО "Ставропольнефтепродукт" (с 20.11.2007 года).

Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно (14.11 - 15.11.2007 года) или следом за другим хозяйствующим субъектом (с 20.11.2007 года). Действия каждой из названных нефтяных компаний по одновременному повышению и поддержанию цен в ноябре 2007 года является негласной скоординированной ценовой политикой.

Рассматриваемый товарный рынок характеризуется высокой степенью концентрации, что повышает возможность неоформленного сговора. Следовательно, повышая розничные цены на автомобильное топливо, названные компании, обладая рыночной властью, получили возможность воздействовать на общие условия обращения на рынке розничной реализации автомобильного топлива. Поэтому, в свою очередь, другие участники рынка, имея возможность легко отслеживать действия названных хозяйствующих субъектов по установлению цен, ставятся перед фактом повышения цен и, не имея возможности воздействовать на обилие условия обращения данного товарного рынка, вынуждены действовать также.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела N 55 исследованы объективные обстоятельства за определенный временной период - октябрь 2006 года - ноябрь 2007 года. Для установления параллельности (повторяемости) действий заинтересованным лицом был проведен сравнительный анализ показателей деятельности названных хозяйствующих субъектов в динамике за указанный период: отпускные цены НПЗ, закупочные цены у поставщиков объемы реализации (т.1, л. 81-109, т.6, л. 68-97), себестоимость производства, розничные цены нефтепродуктов Южного федерального округа (т.6, л. 98-105). Исследованы договоры заявителя на поставку нефтепродуктов, оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (т.2, л. 1-166, т.3, л. 1-131, т.4, л. 1- 16).

Отдельно проведен анализ по динамике цен каждого поставщика нефтепродуктов, в том числе заявителя - ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" и сравнительный анализ его цен с ценами ООО "Лукойл-Югпефтепродукт", ОАО "Ставропольнефтепродукт" с выделением цен каждого вида нефтепродуктов (т.1, л.62-67, т.6, л.106-107). Также проведен анализ оптовых цен на нефтепродукты в Ставропольском крае (т.6, л. 121-131), Обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов на локальных рынках края (т.1, л. 69-73). Данными вышеуказанных документов выводы антимонопольного органа подтверждаются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольным органом "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 108 от 25.04.2006 г., являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, ссылка заявителя на отсутствие анализа цен на АЗС иных правообладателей - обществ и предпринимателей, опровергается следующими доказательствами.

Антимонопольным органом исследованы объективные обстоятельства за период октябрь 2006 г. - ноябрь 2007 г. и проведен сравнительный анализ показателей деятельности названных выше хозяйствующих субъектов в динамике за указанный период: отпускные цены НПЗ, закупочные цены у поставщиков, объем реализации, себестоимость производства, розничные цены нефтепродуктов Южного федерального округа. Материалами дела подтверждается проведение соответствующего анализа (т.6, л.д.132-157, Т.4, л.д. 35-50, 87-95). Поскольку представленные компаниями сведения (информация) отнесены ими в полном объеме к коммерческой тайне, данные в решении N 55 от 21.12.2007г. не приводились, исходя из требований статьи 26 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как видно из материалов дела, основными поставщиками моторных топлив (автобензина и дизельного топлива) на территории Ставропольского края являлись НПЗ, интегрированные в группы компаний "Роснефть" и "ЛУКОЙЛ". Отпускные цены НПЗ не одинаковы, менялись не стабильно: понижение цен наблюдалось в феврале-марте (сезонное), а также июне и сентябре 2007 года. При этом рост отпускных цен начинается с 19 октября 2007 года.

Рост цен в периоде 19.10.2007 по 30.11.2007 года составил: на низкооктановые бензины (Аи76) 7,6%; высокооктановые (Аи92/93) - 20,7%; марки Аи 95- 9,2%, дизельное топливо летнее - 21%. Уровень цен по оптовым ценам осенью (октябрь-ноябрь) по некоторым маркам бензина не достиг уровня цен предыдущего повышения в мае-июне, по другим сравнялся с ним, либо был не значительным. Однако, несмотря на то, что на уровне оптовых поставок в 2007 году, в том числе в феврале-марте, июле и сентябре наблюдалось понижение цен, розничные цены по отдельным видам топлива при этом не понижались. Анализ представленных материалов и данных ФАС России по НПЗ России свидетельствует, что рост оптовых цен был различным и не единовременным, и по отдельным маркам топлива не превышал предыдущих повышений цен, рост тарифов и других обязательных платежей отсутствовал.

В виду того, что группы компаний: "Роснефть" и "ЛУКОЙЛ" являются ВИНКами, поставки нефтепродуктов осуществляются централизованно только от производителей данной ВИНК (т. 1, л. 35, т. 5, л. 13 - 43). Следовательно, на оптовом звене не может быть одинаковых поставщиков в равной мере одинаково влияющих на операторов розничного рынка.

Темпы роста закупочных цен менялись не стабильно, повышение (понижение) соответствует по периодам роста (снижения) отпускных цен НПЗ и не превышает их; себестоимость реализации нефтяных компаний различна и не превышает темпы роста закупочных цен; объемы остатков нефтепродуктов на начало каждого месяца соответствуют 10-и дневному запасу. Увеличение (уменьшение) остатков связано с сезонным спросом, видом топлива. Однако, сезонное повышение объемов остатков наблюдалось также в марте - апреле 2007 года, в последующие месяцы объемы потребления и остатков были равномерны (т.4, л. 50).

Несмотря на различный и не единовременный рост оптовых цен НПЗ, которые по отдельным маркам не превысил предыдущие повышения закупочных цен у поставщиков на моторное топливо (в 2007 году), наличие остатков нефтепродуктов, отсутствие роста тарифов железнодорожного транспорта во втором полугодии, и других обязательных платежей (налоги, сборы), хозяйствующие субъекты единовременно резко повысили розничные цены в ноябре 2007 года (14.11-15.11.2007) на моторное топливо (бензин, дизельное топливо).

Следовательно, повышение цен всеми хозяйствующими субъектами не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на рассматриваемом товарном рынке. Последствиями согласованных действий является установление розничных цен на бензин, дизельное топливо и их поддержание, что является антиконкурентным поведением, то есть ограничивает конкуренцию.

Статьи 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по составу участников и направленности последствий, содержат безусловные основания для запрета согласованных действий хозяйствующих субъектов, действующих на рынке одного товара - конкурентов, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на реализуемый ими товар - юридическим и физическим лицам. То есть речь идет о скоординированной ценовой политике в отношении реализуемого потребителям товара.

Повышая розничные цены на автомобильное топливо, предприятия, обладая рыночной властью, получили возможность воздействовать на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов.

Совершая согласованные действия по повышению розничных цен на автомобильное топливо, хозяйствующие субъекты ограничили состязательность в установлении розничных цен и создали положение, при котором каждому из хозяйствующих субъектов было невозможно односторонне воздействовать на общие условия обращения автомобильного топлива на рынке розничной реализации нефтепродуктов. Тем самым, была ограничена конкуренция между конкурирующими хозяйствующими субъектами, участвовавшими в согласованных действиях.

Данные согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.

Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на розничную реализацию нефтепродуктов, цены на них являются "свободными", регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главный из которых - конкуренции, ценовая состязательность, определенная согласно статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как элемент эффективного функционирования экономики.

Нормы статьи 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не требуют доказывания доминирующего положения субъекта (или группы лиц) на рынке при осуществлении согласованных действий. Следовательно, антимонопольным органом в решении N 55 правомерно не рассматривался особо вопрос о подтверждении доминирования предприятий, осуществляющих торговлю нефтепродуктами.

На территории Ставропольского края нет предприятия, занимающего доминирующего положения на рынке розничной реализации нефтепродуктов. Между тем, в виду произошедших интеграционных процессов по укрупнению групп компаний "Лукойл" и "Роснефть" за счет поглощения ими бизнеса ("Лукойл" - группа компаний "Кондор") или самих компаний ("Роснефть" - ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО ПКП "Рокада"), до этого независимых и конкурирующих им, прогнозируемые доли на рынке могут составить; ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" - 37.3%; ООО "Лукойл-Югпефтепродукт" - 14.2%.

Соответственно, названные компании в совокупности могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, так как группы "Роснефти" и "Лукойла" владеют значительно большим количеством АЗС, по сравнению с другими операторами розничного рынка реализации ГСМ, и тем самым, прямо влияют на экономические и ценовые механизмы обращения товара на рынке, в том числе, состояние конкуренции на рынке.

В статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дается понятие группы лиц, под которое подпадают группы "Роснефти" и "Лукойла". Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленные Федеральным законом "О защите конкуренции" запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Соответственно запреты, установленные в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяются и на группу лиц "Роснефти" - ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье", ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО "Рокада-Маркет".

Данные выводы подтверждаются письмом от 28.11.07 N 1161 ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" в адрес Ставропольского УФАС по СК, в котором подтверждено, что указанные предприятия в последние месяцы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с требованиями и стандартами ОАО "НК "Роснефть", в том числе и в ценовой политике (т.1, л. 74); письмом от 03.12.2007 N 1189 о том, что в связи с приобретением активов названных компаний ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" в соответствии с приказом Компании от 23.08.2007 года N 400, готовится реорганизация в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО "Рокада-Маркет" (т.1, л. 75); письмом от 05.09.07 г. N11-07-900 (т.1, л. 76); приказом ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" N400 от 25.08.07г. и приложением к нему (т. 1, л. 77 - 80).

В процессе рассмотрения дела в суде также подтверждено, что на конкурирующих предприятиях (ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье", ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО "Рокада-Маркет") проводится единая ценовая политика, которая координируется ценовым комитетом ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" (т.4, л.61-73).

ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" в 2007 году обращалось в Федеральную антимонопольную службу России по поводу приобретения имущества и бизнеса ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО "Рокада - Маркет", которые также осуществляли деятельность на рынке розничной реализации нефтепродуктов и, соответственно, были конкурентами ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье". Антимонопольным органом было дано отрицательное заключение по поводу согласования данных сделок, так как после осуществления этих сделок, ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" будет самым крупным хозяйствующим субъектом на рынке розничной реализации ГСМ в крае. В результате совершения сделок с рынка уйдут крупные субъекты, что устранит их влияние товарный рынок и приведет к негативному влиянию на состояние конкурентной среды, ограничению конкуренции, в том числе и ценовой состязательности; доля ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" превысит 35 % (порог определения доминирующего положения). Соответственно, ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" может занять доминирующее положение на рынке розничной реализации ГСМ, при том, что до совершения данных сделок на рынке розничной реализации нефтепродуктов в крае субъекты, занимающие доминирующее положение, не выделялись.

Аналогичное укрупнение было проведено ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" путем приобретения ЗАО НК "Кондор".

В результате, совместная доля ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" превышает 50% присутствия на рынке розничной реализации нефтепродуктов в крае, что дает им возможность влиять на экономические, в том числе ценовые механизмы обращения товара на рынке. Совершенные действия ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье", как и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по укрупнению компаний, повышению уровня концентрации на товарном рынке, устранению конкурентов путем их поглощения, косвенно свидетельствуют о подготовке к согласованным действиям по повышению и поддержанию цен.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения антимонопольного органа не соответствует пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виду неправильной квалификации правонарушения и отсутствия в действиях ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Пунктом 1 оспариваемого решения антимонопольного органа N 55 от 21.12.2007 г. ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Из текста оспариваемого решения антимонопольного органа следует и установлено судом согласованные действия по повышению розничных цен на автомобильное топливо. Согласованность действий достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. Действия хозяйствующих субъектов по одновременному повышению и поддержанию цен в ноябре 2007 г. являются негласной скоординированной ценовой политикой. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на конкурирующих предприятиях (ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье", ОАО "Ставропольнефтепродукт", ООО "Рокада-Маркет") проводится единая ценовая политика, которая координируется ценовым комитетом ОАО "НК "Роснефть-Ставрополье".

Отдельные неточности в резолютивной части решения антимонопольного органа N 55 не повлияли на правильность выводов антимонопольного органа, изложенных в данном решении.

Оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа: решения N 55 и предписание N 33 от 21.12.2007 г. незаконными, несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 года по делу N А63-444/2008-С6-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев