Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 16АП-81/08

г. Ессентуки

Дело N А25-1058/07-4

11 марта 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-81/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Эльбрус" на решение от 07.12.2007 по делу N А25-1058/07-4 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятое судьей Афауновой Т.Х.,

по исковому заявлению Усть-Джегутинского ГМУП "Тепловые сети"

к Потребительскому обществу "Эльбрус"

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от Усть-Джегутинского ГМУП "Тепловые сети" - Байчоров В.А., доверенность N 13 от 17.01.2007,

от Потребительского общества "Эльбрус" - председатель Совета потребительского общества Муссакаев И.М.; Семенов Р.А., доверенность от 24.10.2007,

УСТАНОВИЛ

Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иском к Потребительскому обществу "Эльбрус" (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 206 726 рублей 75 копеек, в том числе 199 296 рублей 34 копейки основного долга, 7430 рублей 41 копейки пени.

Решением от 07.12.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск предприятия удовлетворил, взыскал с общества в пользу предприятия сумму основного долга в размере 199 296 рублей 34 копейки, пени в сумме 7430 рублей 41 копейки, всего 206 726 рублей 75 копеек, взыскал с общества в пользу предприятия сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5634 рубля 53 копейки.

Решение суда первой инстанции мотивировано неисполнением обществом своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Суд первой инстанции отклонил ссылки общества на договоры 15.10.2006 и 15.05.2007 о переводе прав требований долга, заключенные между предприятием, обществом и ООО "Стройцемент", признав данные договоры незаключенными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2007 отменить, в иске предприятию отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующее.

По мнению общества, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, представленные обществом, суд первой инстанции вышел за пределы требований искового заявления предприятия.

Общество указывает, им было заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего, в обоснование заявленного ходатайства обществом были представлены расходные кассовые ордера N N 852, 853 от 12.12.2006, N 417 от 11.07.2007, N 454 от 27.07.2007, по которым на основании заключенных договоров от 15.102006 15.05.2007 "О переводе прав требований долга на общую сумму 192070 рублей Усть-Джегутинского ГМУП "Тепловые сети" с потребительского общества "Эльбрус", указанная сумма была получена генеральным директором ООО "Стройцемент", предприятием, обществом и ООО "Стройцемент" были урегулированы все отношения по трехсторонним договорам, однако судом первой инстанции вышеуказанные договора были признаны незаключенными в соответствии с требованиями статей 328, 382, 384, пункта 2 статьи 385, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества была повторно взыскана сумма задолженности во исполнение обществом своих обязательств по заключенному договору на отпуск тепловой энергии от 20.12.2002 N 43, судом первой инстанции не был вынесен мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на надлежащего, ООО "Стройцемент" не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предприятие с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв предприятия на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и предприятия, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как следует из материалов дела предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 206 726 рублей 75 копеек, в том числе 199 296 рублей 34 копейки основного долга, 7430 рублей 41 копейки пени.

20.12.2005 обществом и предприятием был заключен договор N 343 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (том 1, листы дела 7-9), согласно которому предприятие отпускает, общество получает тепловую энергию в количестве, предусмотренным пунктом 1 договора по действующему тарифу 829,06 руб./Гкал. без НДС.

Предприятием в адрес общества была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 117136 рублей 62 копейки (том 1, лист дела 13).

15.10.2006 и 15.05.2007 между предприятием, обществом и ООО "Стройцемент" были заключены договоры о переводе прав требований долга, согласно которым ООО "Стройцемент" в счет погашения задолженности общества за потребленную тепловую энергию передает предприятию товарно-материальные ценности, а предприятие снижает задолженность общества перед предприятием на сумму поставленных товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции в решении от 07.12.2007 признал договоры от 15.10.2006 и 15.05.2007 незаключенными, пришел к выводу о том, что никакие материальные ценности от ООО "Стройцемент" к предприятию не поступали, оплата уступленных прав ООО "Стройцемент" не произведена.

Таким образом, решение от 07.12.2007 по данному делу затрагивает права ООО "Стройцемент", которое не привлечено к участию в деле.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет решение от 07.12.2007.

Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Стройцемент". Потребительскому обществу "Эльбрус" и ООО "Стройцемент" предлагается представить все заключенные ими в 2006, 2007 годах договоры и все документы по их исполнению. Усть-Джегутинскому ГМУП "Тепловые сети" предлагается направить в адрес ООО "Стройцемент" копию искового заявления, Потребительскому обществу "Эльбрус" предлагается направить в адрес ООО "Стройцемент" копию отзыва на иски копии приложенных документов в подтверждение изложенных в нем доводов, в том числе копии расходных кассовых ордеров N N 852, 853, 417, 454. ООО "Стройцемент" предлагается представить письменные пояснения о том, кем были получены денежные средства по расходным кассовым ордерам NN 852, 853, 417, 454 и во исполнение каких договоров с Потребительским обществом "Эльбрус" были приняты данные денежные средства.

Руководствуясь статьями 51, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2007 по делу N А25-1058/07-4 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Стройцемент", г. Махачкала.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 09.04.2008 на 12 часов в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2.

Усть-Джегутинскому ГМУП "Тепловые сети" предлагается направить в адрес ООО "Стройцемент" копию искового заявления, Потребительскому обществу "Эльбрус" предлагается направить в адрес ООО "Стройцемент" копию отзыва на иск и копии приложенных документов в подтверждение изложенных в нем доводов, в том числе копии расходных кассовых ордеров N N 852, 853, 417, 454.

Потребительскому обществу "Эльбрус" и ООО "Стройцемент" предлагается представить все заключенные ими в 2006, 2007 годах договоры и все документы по их исполнению.

ООО "Стройцемент" предлагается представить письменные пояснения о том, кем были получены денежные средства по расходным кассовым ордерам N N 852, 853, 417, 454 и во исполнение каких договоров с Потребительским обществом "Эльбрус" были приняты данные денежные средства.

Явка в судебное заседание 09.04.2008 представителей Усть-Джегутинского ГМУП "Тепловые сети", Потребительского общества "Эльбрус", ООО "Стройцемент" обязательна.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников